О том, как Россия «застолбила» за собой Новгород
Вышел в свет сборник «Столбовский мир и возвращение Новгородской земли в состав Российского государства». Название — ровно такое же, как у Всероссийской научной конференции, прошедшей в Великом Новгороде чуть больше года назад и приуроченной к 400-летию мирного договора между Россией и Швецией. Книга издана Новгородским музеем-заповедником, являвшимся организатором конференции совместно с Санкт-Петербургским институтом истории РАН, отделением Российского исторического общества и Новгородской митрополией РПЦ.
Прошведские настроения
1611 год, осень, на Руси все еще Смута, Новгород под шведами. «Королевского величества и Новгородцкого государства боярину и болшему ратному воеводе государю Якову Пунтосовичю Делагарде...». Тихомерко Загоскин челом бьет. Пишет к высокому оккупационному начальству. При этом в Тихомеркином послании «Делагарда» малость обрусел. Все же он не Яков, а Якоб, полководец этот шведский. И Понтуссон притом.
Ну да ладно, грамматика — дело наживное. Глядишь, наловчился бы Тихомерко. Со временем и вовсе перешел бы на «цивилизованный» язык. И был бы чисто Тихонсон какой-нибудь. Его потомки в войске Карла XII явились бы к Полтаве. И кто знает, чем дело кончилось бы.
История не терпит сослагательного наклонения, зато бумага терпима ко всему. Что было на уме у новгородцев в Смуту? Измена! — уверен автор книги «Кто предавал Россию» Виталий Каравашкин.
Книга Каравашкина — этакая попытка энциклопедии предательства. Лица, организации, территории — все в алфавитном порядке. Впрочем, не все. Новейшая история не представлена. Ходить бывает склизко?
Читаем главу «Новгородская измена начала XVII в.». «Традиционные сепаратистские настроения, бытовавшие в различных социальных слоях...» — даже московский воевода Бутурлин, «попав под влияние прошведски настроенной части населения (...), дал понять шведам, что все русские земли и сословия хотели бы видеть на русском престоле представителя шведского королевского дома». И лишь после изгнания поляков из Москвы, а затем избрания на престол Земским собором Михаила Романова «прошведская партия фактически потеряла влияние».
Успех русской дипломатии
Геннадий КОВАЛЕНКО, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории РАН, вспомнил о книге Каравашкина на презентации сборника, посвященного Столбовскому миру. Вот, мол, подтверждение актуальности рассматриваемой нами темы. Сам Геннадий Михайлович видит ее под тем углом зрения, что новгородцы исходили из того, что «особно Новгородское государство от Российского царствия не бывало, и никогда в смутные времена от Московского государства Новгород отлучен особно не бывал».
Это, так сказать, базовая позиция, основанная на понимании национального единства, но не исключающая наличия прошведской группировки и персональных шатаний. И прямой измены тоже.
Так, весной 1616 года боярин Михаил Климентьев, сбежав к шведам, охотно им поведал, «что у русских нет денег, вынуждены будут отдавать крепости». Чем, конечно же, ухудшил русские позиции на переговорах со шведами.
Или Иван Шваль, который в ночь на 16 июля 1611 года тайно провел шведов через Чудинские ворота, и город пал. Ежели слово «шваль» стало нарицательным из-за данного Ивана, то, наверное, в первую очередь благодаря новгородцам. И их презрение всяко надо полагать патриотическим.
Наравне с Тихвинским восстанием 1613 года, стойкостью псковичей, в 1615 и 1616 годах отбивавших атаки шведов, пытавшихся овладеть городом, «упорное сопротивление новгородцев любым попыткам шведских оккупационных властей привести их к присяге Шведской короне» является одним из главных факторов успеха русской дипломатии. А мирное и бескровное возвращение древней столицы Руси в состав Российского государства — главный и символический итог Столбовского мира.
Благодаря Столбовскому миру Россия получила международное признание новой династии и передышку, столь необходимую ей в связи с угрозой польской интервенции. Несмотря на территориальные уступки шведам, утрату выхода к Балтийскому морю, он все же трактуется многими современными исследователями как успех русской дипломатии. А дипломатия — искусство поглаживать пса, пока не будет готов ошейник. Этот афоризм напомнила Дарья ТЕРЕШКИНА, доктор филологических наук, профессор НовГУ.
* * *
Как скоро будет учтено пожелание Дарьи Борисовны о включении Столбовского мира в учебники дипломатии, мы не знаем.
А также когда окончательно возобладает мнение Геннадия Михайловича: тот подход в оценке событий начала XVII века, по которому Новгород был лишь объектом политики, а местная элита вовсю сотрудничала с оккупантами, должен быть изжит.
Ведь предыдущее научное издание, посвященное Столбовскому миру, датировано 1964 годом. И если бы не Новгород, то и 400-летие «нашего успеха» могло пройти незамеченным. Как говорится, делай, что должен, и...
