или PR-компания с историческим подтекстом
В чем уж точно не откажешь главреду радиостанции «Эхо Москвы» Алексею ВЕНЕДИКТОВУ, так это в умении улавливать запросы общества и подстраиваться под них, выдавая на-гора популярные проекты.
Одним из таковых является журнал «Дилетант», владельцем и издателем которого Венедиктов является. В интервью «Новой газете» Алексей Алексеевич сказал: «У меня коллекция исторических журналов на английском, литовском, польском, чешском, японском. Во Франции есть единственный журнал, который не переставал выходить даже во время немецкой оккупации, — «Historia». А в России такого журнала нет, здесь к истории относятся со звериной серьезностью, а она должна быть как любой товар: привлекательна и цеплять. «Дилетант» начинался, как и «Эхо», как игрушка, а оказалось, из него можно делать бизнес...».
По словам Венедиктова, издаваемое им периодическое издание исторической направленности рассчитано не на ученое сообщество, а на широкую аудиторию. Отсюда и название. Но дилетантами авторы называют не только читателей, не имеющих глубоких познаний в истории, но иногда и сами себя, потому как когда берутся за тему, то часто предпринятые ими исследования камня на камне не оставляют от тех теорий, которых они прежде придерживались.
Если в Сети набрать «Дилетант», то выйдет познавательный интернет-проект, посвященный событиям прошлого, в котором есть журнальная рубрика. Однако в ней представлены лишь две-три публикации из каждого номера. И предложение оформить подписку на печатное издание.
То есть полнотекстовой электронной версии у журнала нет. А чтобы хорошо иллюстрированный да на глянцевой бумаге ежемесячный тираж от 50 до 60 тысяч экземпляров окупался, естественно, нужно увеличивать количество покупателей и подписчиков. Как это сделать? Безусловно, Венедиктов задействует возможности радиостанции. Но не только. Авторы колесят по стране, устраивая в городах встречи с любителями истории, предлагая для обсуждения одну из сквозных тем очередного номера.
Великому Новгороду, куда Алексей Венедиктов приехал вместе с одним из коллег по журналу — историком Алексеем КУЗНЕЦОВЫМ, досталась тема: «Русь — часть империи Чингисхана или жертва татаро-монгольского ига». Досталась не случайно, ведь, как известно, татаро-монголы не дошли до города у озера Ильмень.
По мнению ораторов, точных ответов на поставленный вопрос историческая наука не дает. Кузнецов полагает, что ордынский период является одной из точек бифуркации в российской истории — развилкой разных путей развития страны. Он выдвинул несколько тезисов в подтверждение. Не произошло бы упадка русских городов, если бы с них захватчики не брали дань людьми — ремесленниками, мастеровыми. Если бы не заставили княжеские дружины, состоящие из профессионалов, выступать во внешних походах за Орду, на место же обученных и подготовленных ратников князья вынуждены были для поддержания порядка внутри своей территории ставить ополченцев из числа холопов...
Кузнецов убежден, что татаро-монгольское иго существенно повлияло и изменило будущее Руси. Венедиктов же просто констатировал: «Мы — наследники Орды». Потому что, по его мнению, территория, которую сейчас принято называть государством Российским, тогда была частью огромной — в 33 млн. кв. километров — империи Чингисхана и подчинялась правилам, установленным в ее столице Каракоруме.
Подобные тезисы, и надо заметить, небезосновательно, вызвали неудовольствие у многих новгородских слушателей. В частности, историк, преподаватель НовГУ Кирилл САМОЙЛОВ заметил: «Вы начали разговор с того, как опасно в истории скатиться в мифологию. Не кажется ли коллегам, что еще опаснее скатиться в вульгаризацию и упрощение. Может, не стоило говорить о полном исчезновении ремесла в древнерусских городах? Может, не стоило говорить о том, что кризис древнерусского города XIII века связан только с татаро-монгольским нашествием, может, стоило упомянуть о климатических факторах, о начале малого ледникового периода, о том, что Новгород, в который татары не дошли, тоже сократился по своей территории?».
Венедиктов, а нужно знать манеру поведения главреда «Эха Москвы», за словом в карман не полез. И тут же отрезал: «Вы можете построить свою лекцию так, как вы хотите. Вульгаризацией занялись вы, потому что в самом начале я сказал, что нет ответа ни на один вопрос. Мы находимся в непрофессиональной аудитории, это не исторический спор, иначе мы должны были развернуть здесь исторические документы...».
Да, то, что прозвучало из уст столичных гостей, можно поставить под сомнение. Так ведь они и не против. Себя они открыто называют популяризаторами истории, а своей задачей — глянцем привлечь внимание людей разного возраста, социального положения и статуса к событиям и личностям прошлого. И судя по тому, как реагировала наша аудитория на их выступление — соглашаясь с лекторами или негодуя, причем не только в зале НовГУ, но и после в социальных сетях, «Дилетант» вскоре прирастет новыми новгородскими читателями. Чего, собственно, и добивались Венедиктов и компания.
