Вспоминая Каддафи

Не в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, где лидерствует ужасный Муаммар бен Мухаммед Абу Меньяр Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи; не в перегретой карибским солнцем Гваделупе, но в новгородском храме Фемиды осудили одного человека за то, что он сказал о другом, что другой «вел себя несдержанно».

Удостоенный такой характеристики гражданин не сдержался и подал иск, посчитав, что это порочит «его честь, достоинство и деловую репутацию». Господин Судья после непродолжительного разбирательства иск обиженного удовлетворил, посчитав, что фраза о несдержанности является не оценочным суждением, а утверждением. А поскольку доказательств утверждению Ответчика о несдержанности Истца, по мнению судьи, не нашлось... В общем - опорочили Истца. Кстати, судебное решение было вынесено с подачи Эксперта, кандидата филологических наук, как раз и заключившего, что это «абстрактное утверждение» требует «конкретизации, описания конкретных действий, подходящих для подобной формулировки».

А теперь давайте порассудим. Что такое вообще «несдержанный»? Толковый словарь Ушакова, например, объясняет так: «проявившийся, несмотря на желание скрыть». Психологическая энциклопедия дает более широкую трактовку несдержанности: «Отсутствие ограничения, способности сдерживаться. Этот термин может широко применяться (например, иногда можно увидеть, что его употребляют для обозначения чрезмерной разговорчивости)». На сайте azps.ru есть определение: «неуместная к ситуации излишняя эмоциональность действий, подверженность влиянию ситуации».
Спрашивается, соответствовало поведение Истца какому-то из приведенных определений? Заглянем в материалы дела: «...из показаний свидетеля... следует, что перед началом встречи (будущий истец. - Г.Р.) спросил, почему на совещании присутствует (будущий ответчик. - Г.Р.),.. ему ответили, что главное разрешить конфликт».
На мой взгляд, несдержанность Истца в том и проявилась, что он, не являясь организатором совещания, интересовался, почему в помещении присутствуют посторонние (видимо, по его мнению). Кстати, Ответчик в судебном заседании пояснил, что еще до начала совещания Истец задавал тот же вопрос (зачем вы здесь?) и ему. Хотя, согласитесь, не Истца это дело - уточнять состав совещающихся.
Почему этого не поняли господин Судья и господин Эксперт - не знаю. Но если следовать их логике (я не утверждаю, но рассуждаю), то, признав показания свидетеля доказательством несдержанности Истца, можно было бы вчинить ему встречный иск и получить компенсацию за моральный вред, нанесенный кому-либо из присутствующих несдержанностью, выразившейся в излишней любознательности.
Более того! Если вы хотите легко подзаработать, пойдите с двумя свидетелями, например, на футбольный матч, и вы наберете достаточное количество несдержанных людей, чье поведение (крики, вскакивание с мест, толчки в бок и т.д.) оскорбляет вас. Потом исковое заявление в суд и, если попадете к тому самому Судье, вполне возможно, он накрутит вам компенсацию за поход на футбол в несколько тысяч рублей. Да хотя бы вернет стоимость билетов.
Подумаем вместе: может ли термин «несдержанность» быть в принципе квалифицирован как утверждение? Ведь если один в разговоре допустит повышенный тон, другой может сказать, что это несдержанность, а третий ничего не заметит. То есть чужая несдержанность (равно как и сдержанность) есть категория относительная и, как правильно написал Эксперт, абстрактная. А как ее, абстрактную, измерить? До этой метки «спокойствие», выше - «ну понесло»?
И еще. Почему фраза о несдержанности умаляет честь человека? Ведь это не более чем «подверженность влиянию ситуации».
Вообще же, по моему мнению, если наш суд создает такой прецедент, вынося решение в пользу Истца при оценке Ответчиком его поведения как несдержанного, это дорогого стоит. И является симптомом тревожным.