В последнее время кто только не пинает юристов. Дескать, и развелось их в стране видимо-невидимо, и деньги они гребут немалые, и готовят-то их строительные, аграрные, педагогические и прочие непрофильные вузы… Разобраться в обоснованности обвинений читателям «НВ» поможет декан юридического факультета Гуманитарного института НовГУ Виктор ПРОКОФЬЕВ.
— Виктор Федорович, а не в избытке ли у нас в области или в России новоиспеченных юристов? Мы их готовим по потребности или же сколько захотим?
— А никто и не знает, сколько нам нужно юристов. Серьезных исследований не проводится. Нет анализа, где бы аргументированно и доказательно делался вывод, скажем, об избытке дипломированных юристов. Во всяком случае на биржах труда нет ни одного юриста. Да и потом, юрист — профессия универсальная. И ему совсем не обязательно работать по специальности. Скажите, хорошо или плохо, если предприниматель, руководитель организации — с юридическим образованием? Да и журналист с юробразованием — прекрасно. Я считаю, что и госчиновник должен иметь хотя бы второе юридическое образование. Это широчайшая база применения юридических знаний.
Многие идут учиться на юрфак за свои деньги. Это их законное право. Так какие же препятствия мы им может ставить? На основании чего отговаривать учиться на юриста? Где они будут работать — это их забота как взрослых людей.
— У вас есть специализация, скажем, юрист в области недвижимости, в сфере семейных отношений, трудовых споров?..
— Такой конкретной специализации пока нет. Но есть три направления: уголовно- правовая, гражданско-правовая и государственно-правовая специализации.
— А чем вы все-таки объясните такой бум среди молодежи, устремившейся на юрфаки? Советами родителей или зарубежными кинолентами, где те же адвокаты — весьма преуспевающие богатые джентльмены…
— И тем и другим. Все мечтают об успешной карьере. В некоторых отечественных структурах специалистам с юридическим образованием платят неплохие деньги — судьям, прокурорам, адвокатам, но к этому достатку надо еще прийти. А более ощутимая мотивация — реальная возможность трудоустроиться. Высшее юридическое образование гарантирует работу хотя бы на первое время, а дальше уже все от молодого специалиста зависит.
— Насколько, на ваш взгляд, ЕГЭ раскрывает способности абитуриента, поступающего на юрфак?
— Если говорить о творческом мышлении, то нисколько не раскрывает. Люди привыкают автоматически отвечать на стандартные вопросы. Ведущие университеты страны — Москвы и Санкт-Петербурга — проводят дополнительную проверку знаний абитуриентов. И мы бы хотели иметь такое право. Уже сколько лет просим, чтобы в общеобразовательных школах ввели предмет «Основы государства и права», и по этому направлению мы могли бы на приемных экзаменах проводить дополнительное собеседование.
— Виктор Федорович, хотелось бы услышать ваше мнение о новых предложениях Ассоциации юристов России, буквально постатейно. Первое. Прекратить прием студентов на юрфаки непрофильных вузов. Вы «за» или «против»?
— Лицензию на юридическое образование в стране имеют 1600 вузов. В одной только Москве специалистов юридического профиля готовят около 180 институтов, академий и университетов. Юридические факультеты открыли в совершенно непрофильных учебных заведениях. Но мы — университет классического типа, и в нем обязательно должен быть юридический факультет. Если речь идет о технических вузах, где есть такой факультет, о сельскохозяйственных учебных заведениях, где дают юридическое образование… Это, конечно, вопрос спорный. Зачем надо было открывать в них юрфаки, проводить наборы, учить ребят? Но прежде чем запретить, закрыть, надо эти вузы проверить, определить их учебно-материальную базу, наличие толковых преподавателей. Обычно в таких вузах добротная основа, поскольку у них денег больше, чем во многих государственных учебных заведениях. У них хорошие библиотеки, современные компьютеры и прочее… Так на каком основании их закрывать? В таких вузах люди учатся на платной основе, и это их право. Уж если мы провозгласили рыночные отношения, то вузы и юрфаки должны конкурировать друг с другом. И общество само определит, где, в каких высших учебных заведениях лучше всего готовят юристов. Но, к сожалению, сегодня государственные вузы в материальном плане находятся в худшем положении, чем коммерческие. Увы.
— Следующее предложение ваших коллег: создать перечень государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены. И в этот список внести мэров и губернаторов. Как вам такое?
— Я за это голосую двумя руками. Ведь квалификационные экзамены сдают судьи, адвокаты… В милиции этого нет. Там и так с кадрами трудно. Если еще и квалификационные экзамены вводить, то и вообще в строю никого не останется. А вот для госчиновников это было бы нелишним.
— А как вы смотрите на то, чтобы депутаты, избираемые в областное законодательное собрание, в Думу Великого Новгорода, в представительные органы муниципальных образований, проходили бы экстерном некий юридический курс…
— Молодого бойца?
— Что-то вроде этого. Чтобы со знанием дела творить законы, постановления, решения…
— Я не против. Вот говорят, что у нас много юристов. А давайте посчитаем процент юристов в наших законодательно-представительных органах власти. Сотни депутатов, а с юридическим образованием единицы. В городских и сельских поселениях их днем с огнем не сыщешь, справку грамотно некому составить. Юристы сосредоточились в областных и республиканских центрах.
— Среди предложений ваших российских коллег — разработать образовательные стандарты для обучения юристов…
— Стандарты и раньше существовали, но сейчас, с переходом на двухуровневую систему «бакалавриат — магистратура», готовятся новые. Но что получается? Мы должны набирать студентов по этой схеме, но до сих пор не имеем стандартов. А они еще позавчера должны быть у нас на руках, чтобы мы могли по ним составить учебные планы. Спохватились, как всегда, поздно…
— Будете ли вы возражать против того, чтобы создать правовые школы-интернаты в Москве и Санкт-Петербурге для одаренных детей из регионов?
— Конечно, это не лишнее, но и не самое необходимое.
— А чтобы создать в стране электронную библиотеку для юридических вузов?
— Вот это очень нужное дело. У нас немалые проблемы с техническим обеспечением библиотек. Если на юридическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета все компьютеризировано, то у нас здесь старенькие компьютеры и все прочее…
— Вас, как декана юрфака, что сегодня больше всего тревожит?
— Те проблемы, что предлагает решать Ассоциация юристов России, на мой взгляд, второстепенны. Есть более глубокие, которые надо незамедлительно решать. Все проблемы начинаются в школах. Мы теряем сейчас опытных учителей, в том числе по гуманитарным наукам. А по техническим специальностям наши ученые вообще за голову хватаются, когда видят, какой приходит контингент абитуриентов и студентов. Они совершенно не подготовлены для восприятия программы высшего образования. И мы тратим время, чтобы такого молодого человека довести до кондиции, чтобы он все-таки смог усвоить основы вузовской программы. Корни этих бед — в наших школах. Так, может быть, и начать надо с создания системы стимулирования молодых педагогов?
— А среди стимулов главенствует…
— Конечно, заработная плата и жилье. Ни того, ни другого практически нет. И если в городе еще кое-кто идет в учителя, то на селе полный провал. И эти жилищно-финансовые проблемы автоматически переходят на преподавателей вузов. У нас кандидат наук получает 10 тысяч, а доктор наук — 15 тысяч рублей: вот все, что дает государство. А сверх того разные приработки от коммерческого набора.
— Последний факт — это и хорошо, и плохо. Вас тревожит коммерциализация процесса обучения?
— Крайне тревожит. Государство из года в год снижает нам заказ подготовки юристов на бюджетной основе. И мы вынуждены соглашаться практически на неограниченный набор на договорной основе. Представляете, сейчас у нас на «бюджете» обучаются всего лишь 30 человек. Прослеживается стремление федеральной власти, а точнее, Министерства образования и науки, полностью перевести на платную основу подготовку юристов и экономистов.
— Так вы с этого и кормитесь?
— Немножко да. Лучшим преподавателям мы можем что- то доплатить. А на других специальностях преподаватели и этого не имеют. Молодому хорошему специалисту, имеющему кандидатскую, делается заманчивое предложение, и он от нас уходит. Удержать его нечем… Или другой пример: толковый преподаватель мечется по вузам, по филиалам, какие у нас есть, чтобы дополнительно заработать. Значит, основной работе не отдает себя полностью, и уже тем более не занимается наукой. Фактически юридической науки и нет, она не связана с практикой. И как тогда рождаться правильным законам?
— А никто и не знает, сколько нам нужно юристов. Серьезных исследований не проводится. Нет анализа, где бы аргументированно и доказательно делался вывод, скажем, об избытке дипломированных юристов. Во всяком случае на биржах труда нет ни одного юриста. Да и потом, юрист — профессия универсальная. И ему совсем не обязательно работать по специальности. Скажите, хорошо или плохо, если предприниматель, руководитель организации — с юридическим образованием? Да и журналист с юробразованием — прекрасно. Я считаю, что и госчиновник должен иметь хотя бы второе юридическое образование. Это широчайшая база применения юридических знаний.
Многие идут учиться на юрфак за свои деньги. Это их законное право. Так какие же препятствия мы им может ставить? На основании чего отговаривать учиться на юриста? Где они будут работать — это их забота как взрослых людей.
— У вас есть специализация, скажем, юрист в области недвижимости, в сфере семейных отношений, трудовых споров?..
— Такой конкретной специализации пока нет. Но есть три направления: уголовно- правовая, гражданско-правовая и государственно-правовая специализации.
— А чем вы все-таки объясните такой бум среди молодежи, устремившейся на юрфаки? Советами родителей или зарубежными кинолентами, где те же адвокаты — весьма преуспевающие богатые джентльмены…
— И тем и другим. Все мечтают об успешной карьере. В некоторых отечественных структурах специалистам с юридическим образованием платят неплохие деньги — судьям, прокурорам, адвокатам, но к этому достатку надо еще прийти. А более ощутимая мотивация — реальная возможность трудоустроиться. Высшее юридическое образование гарантирует работу хотя бы на первое время, а дальше уже все от молодого специалиста зависит.
— Насколько, на ваш взгляд, ЕГЭ раскрывает способности абитуриента, поступающего на юрфак?
— Если говорить о творческом мышлении, то нисколько не раскрывает. Люди привыкают автоматически отвечать на стандартные вопросы. Ведущие университеты страны — Москвы и Санкт-Петербурга — проводят дополнительную проверку знаний абитуриентов. И мы бы хотели иметь такое право. Уже сколько лет просим, чтобы в общеобразовательных школах ввели предмет «Основы государства и права», и по этому направлению мы могли бы на приемных экзаменах проводить дополнительное собеседование.
— Виктор Федорович, хотелось бы услышать ваше мнение о новых предложениях Ассоциации юристов России, буквально постатейно. Первое. Прекратить прием студентов на юрфаки непрофильных вузов. Вы «за» или «против»?
— Лицензию на юридическое образование в стране имеют 1600 вузов. В одной только Москве специалистов юридического профиля готовят около 180 институтов, академий и университетов. Юридические факультеты открыли в совершенно непрофильных учебных заведениях. Но мы — университет классического типа, и в нем обязательно должен быть юридический факультет. Если речь идет о технических вузах, где есть такой факультет, о сельскохозяйственных учебных заведениях, где дают юридическое образование… Это, конечно, вопрос спорный. Зачем надо было открывать в них юрфаки, проводить наборы, учить ребят? Но прежде чем запретить, закрыть, надо эти вузы проверить, определить их учебно-материальную базу, наличие толковых преподавателей. Обычно в таких вузах добротная основа, поскольку у них денег больше, чем во многих государственных учебных заведениях. У них хорошие библиотеки, современные компьютеры и прочее… Так на каком основании их закрывать? В таких вузах люди учатся на платной основе, и это их право. Уж если мы провозгласили рыночные отношения, то вузы и юрфаки должны конкурировать друг с другом. И общество само определит, где, в каких высших учебных заведениях лучше всего готовят юристов. Но, к сожалению, сегодня государственные вузы в материальном плане находятся в худшем положении, чем коммерческие. Увы.
— Следующее предложение ваших коллег: создать перечень государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены. И в этот список внести мэров и губернаторов. Как вам такое?
— Я за это голосую двумя руками. Ведь квалификационные экзамены сдают судьи, адвокаты… В милиции этого нет. Там и так с кадрами трудно. Если еще и квалификационные экзамены вводить, то и вообще в строю никого не останется. А вот для госчиновников это было бы нелишним.
— А как вы смотрите на то, чтобы депутаты, избираемые в областное законодательное собрание, в Думу Великого Новгорода, в представительные органы муниципальных образований, проходили бы экстерном некий юридический курс…
— Молодого бойца?
— Что-то вроде этого. Чтобы со знанием дела творить законы, постановления, решения…
— Я не против. Вот говорят, что у нас много юристов. А давайте посчитаем процент юристов в наших законодательно-представительных органах власти. Сотни депутатов, а с юридическим образованием единицы. В городских и сельских поселениях их днем с огнем не сыщешь, справку грамотно некому составить. Юристы сосредоточились в областных и республиканских центрах.
— Среди предложений ваших российских коллег — разработать образовательные стандарты для обучения юристов…
— Стандарты и раньше существовали, но сейчас, с переходом на двухуровневую систему «бакалавриат — магистратура», готовятся новые. Но что получается? Мы должны набирать студентов по этой схеме, но до сих пор не имеем стандартов. А они еще позавчера должны быть у нас на руках, чтобы мы могли по ним составить учебные планы. Спохватились, как всегда, поздно…
— Будете ли вы возражать против того, чтобы создать правовые школы-интернаты в Москве и Санкт-Петербурге для одаренных детей из регионов?
— Конечно, это не лишнее, но и не самое необходимое.
— А чтобы создать в стране электронную библиотеку для юридических вузов?
— Вот это очень нужное дело. У нас немалые проблемы с техническим обеспечением библиотек. Если на юридическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета все компьютеризировано, то у нас здесь старенькие компьютеры и все прочее…
— Вас, как декана юрфака, что сегодня больше всего тревожит?
— Те проблемы, что предлагает решать Ассоциация юристов России, на мой взгляд, второстепенны. Есть более глубокие, которые надо незамедлительно решать. Все проблемы начинаются в школах. Мы теряем сейчас опытных учителей, в том числе по гуманитарным наукам. А по техническим специальностям наши ученые вообще за голову хватаются, когда видят, какой приходит контингент абитуриентов и студентов. Они совершенно не подготовлены для восприятия программы высшего образования. И мы тратим время, чтобы такого молодого человека довести до кондиции, чтобы он все-таки смог усвоить основы вузовской программы. Корни этих бед — в наших школах. Так, может быть, и начать надо с создания системы стимулирования молодых педагогов?
— А среди стимулов главенствует…
— Конечно, заработная плата и жилье. Ни того, ни другого практически нет. И если в городе еще кое-кто идет в учителя, то на селе полный провал. И эти жилищно-финансовые проблемы автоматически переходят на преподавателей вузов. У нас кандидат наук получает 10 тысяч, а доктор наук — 15 тысяч рублей: вот все, что дает государство. А сверх того разные приработки от коммерческого набора.
— Последний факт — это и хорошо, и плохо. Вас тревожит коммерциализация процесса обучения?
— Крайне тревожит. Государство из года в год снижает нам заказ подготовки юристов на бюджетной основе. И мы вынуждены соглашаться практически на неограниченный набор на договорной основе. Представляете, сейчас у нас на «бюджете» обучаются всего лишь 30 человек. Прослеживается стремление федеральной власти, а точнее, Министерства образования и науки, полностью перевести на платную основу подготовку юристов и экономистов.
— Так вы с этого и кормитесь?
— Немножко да. Лучшим преподавателям мы можем что- то доплатить. А на других специальностях преподаватели и этого не имеют. Молодому хорошему специалисту, имеющему кандидатскую, делается заманчивое предложение, и он от нас уходит. Удержать его нечем… Или другой пример: толковый преподаватель мечется по вузам, по филиалам, какие у нас есть, чтобы дополнительно заработать. Значит, основной работе не отдает себя полностью, и уже тем более не занимается наукой. Фактически юридической науки и нет, она не связана с практикой. И как тогда рождаться правильным законам?
Евгений МАЛЬКОВ
