На прошлой неделе Управление федеральной антимонопольной службы по Новгородской области оштрафовало сразу две компании за нарушение закона о рекламе. ООО «Элитные окна» и ЗАО «Телекомпания «Триада» наказаны на 40 тыс. и 80 тыс. рублей соответственно.
По словам Романа ЛУЧНИКОВА, заместителя руководителя — начальника отдела контроля органов власти и государственного заказа и рекламы УФАС по Новгородской области, за первое полугодие 2009 года было рассмотрено 50 заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства, из них шесть заявлений — о нарушениях закона о рекламе.
«По-прежнему большим остается количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг. В сфере медицины тоже немало нарушений, и связаны они с отсутствием предупреждений о наличии противопоказаний и необходимости обратиться за консультацией к врачу. Рекламируют алкоголь без предупреждения о его вреде для здоровья. Подобные несоответствия вводят потребителя в заблуждение. Наши оппоненты говорят, что подобные материалы носят не рекламный, а информационный характер. Да, мы видим, что рассказывают об истории напитка, истории брэнда, но указываются только положительные качества, печатаются крупные фотографии. Что плохого в том, чтобы напечатать: «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью»? — говорит Роман Валерьевич.
Отвечать за слова
По данным антимонопольной службы, телекомпания «Триада» нарушила сразу две статьи закона о рекламе. В первом случае речь идет о трансляции программ рекламного характера «Мелочи жизни», «ТВ-Потребитель» и «Похудение без запретов» без предварительного сообщения о том, что это реклама. Во втором случае СМИ нарушило лимит вещания рекламы (ее должно быть не более 15% от времени вещания в течение часа), каковой была названа «ТВ-Потребитель».
У Андрея СОКОЛОВА, и.о. директора ЗАО «ТК «Триада», сложилось мнение, что антимонопольный комитет любую информацию о товаре считает рекламной:
— Наши передачи носили характер информационный, а не рекламный. Возможно, они привлекали внимание к товару, но не способствовали его продвижению на рынке. Поэтому никаких отбивок, предупреждающих о рекламе, мы не собирались делать. Мы не согласны и с тем, что нарушили лимит времени. Да, «ТВ-Потребитель» можно назвать аналогом телемагазина. Но мы разрывали эту программу на три блока: сначала шла информационная часть, потом рекламная — мы четко ее выделяли, заключение тоже было информационным. Антимонопольный комитет посчитал, что вся программа целиком рекламная. Решение УФАС мы однозначно будем обжаловать в суде.
Зачем писать больше?
В рекламе, которую размещала компания «Элитные окна», было указано, что при покупке товара предоставляется «рассрочка, кредит». По словам антимонопольного органа, в данном случае рекламировалось предоставление финансовой услуги — кредита, в то время как на самом деле предоставлялась рассрочка оплаты товара. Как считает антимонопольный орган, это могло ввести в заблуждение потребителя, так как потребитель мог понять, что в самой компании можно оформить кредит, то есть получить наличные деньги. Таким образом, антимонопольный орган посчитал, что реклама содержит не соответствующие действительности сведения.
По словам Максима СЫТИНА, юрисконсульта «Атлант-Лекс», УФАС формально подошел к решению этого дела:
— В антимонопольную службу были представлены все необходимые документы, которые подтверждают, что «Элитные окна» не предоставляют никаких финансовых услуг, ни с какой кредитной организацией фирма не сотрудничает, что цена по товару, проданному в кредит, не меняется, и покупатель ничего не переплачивает, следовательно, его права не нарушаются. Антимонопольная служба эти объяснения приняла, но проигнорировала.
В объявлении под кредитом и рассрочкой понималось одно и то же — рассрочка оплаты за товар. Если нет разницы, тогда зачем писать больше?
Сумма штрафа за ненадлежащую рекламу по закону составляет от 40 до 500 тысяч рублей. Даже нижний предел штрафа для небольшого предприятия — деньги не маленькие. Потому, как правило, эти компании подают в суд, но, по словам Романа Лучникова, чаще всего решение выносится не в пользу истца.
«По-прежнему большим остается количество нарушений в сфере рекламы финансовых услуг. В сфере медицины тоже немало нарушений, и связаны они с отсутствием предупреждений о наличии противопоказаний и необходимости обратиться за консультацией к врачу. Рекламируют алкоголь без предупреждения о его вреде для здоровья. Подобные несоответствия вводят потребителя в заблуждение. Наши оппоненты говорят, что подобные материалы носят не рекламный, а информационный характер. Да, мы видим, что рассказывают об истории напитка, истории брэнда, но указываются только положительные качества, печатаются крупные фотографии. Что плохого в том, чтобы напечатать: «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью»? — говорит Роман Валерьевич.
Отвечать за слова
По данным антимонопольной службы, телекомпания «Триада» нарушила сразу две статьи закона о рекламе. В первом случае речь идет о трансляции программ рекламного характера «Мелочи жизни», «ТВ-Потребитель» и «Похудение без запретов» без предварительного сообщения о том, что это реклама. Во втором случае СМИ нарушило лимит вещания рекламы (ее должно быть не более 15% от времени вещания в течение часа), каковой была названа «ТВ-Потребитель».
У Андрея СОКОЛОВА, и.о. директора ЗАО «ТК «Триада», сложилось мнение, что антимонопольный комитет любую информацию о товаре считает рекламной:
— Наши передачи носили характер информационный, а не рекламный. Возможно, они привлекали внимание к товару, но не способствовали его продвижению на рынке. Поэтому никаких отбивок, предупреждающих о рекламе, мы не собирались делать. Мы не согласны и с тем, что нарушили лимит времени. Да, «ТВ-Потребитель» можно назвать аналогом телемагазина. Но мы разрывали эту программу на три блока: сначала шла информационная часть, потом рекламная — мы четко ее выделяли, заключение тоже было информационным. Антимонопольный комитет посчитал, что вся программа целиком рекламная. Решение УФАС мы однозначно будем обжаловать в суде.
Зачем писать больше?
В рекламе, которую размещала компания «Элитные окна», было указано, что при покупке товара предоставляется «рассрочка, кредит». По словам антимонопольного органа, в данном случае рекламировалось предоставление финансовой услуги — кредита, в то время как на самом деле предоставлялась рассрочка оплаты товара. Как считает антимонопольный орган, это могло ввести в заблуждение потребителя, так как потребитель мог понять, что в самой компании можно оформить кредит, то есть получить наличные деньги. Таким образом, антимонопольный орган посчитал, что реклама содержит не соответствующие действительности сведения.
По словам Максима СЫТИНА, юрисконсульта «Атлант-Лекс», УФАС формально подошел к решению этого дела:
— В антимонопольную службу были представлены все необходимые документы, которые подтверждают, что «Элитные окна» не предоставляют никаких финансовых услуг, ни с какой кредитной организацией фирма не сотрудничает, что цена по товару, проданному в кредит, не меняется, и покупатель ничего не переплачивает, следовательно, его права не нарушаются. Антимонопольная служба эти объяснения приняла, но проигнорировала.
В объявлении под кредитом и рассрочкой понималось одно и то же — рассрочка оплаты за товар. Если нет разницы, тогда зачем писать больше?
Сумма штрафа за ненадлежащую рекламу по закону составляет от 40 до 500 тысяч рублей. Даже нижний предел штрафа для небольшого предприятия — деньги не маленькие. Потому, как правило, эти компании подают в суд, но, по словам Романа Лучникова, чаще всего решение выносится не в пользу истца.
Елена УСКОВА
