Как арендаторы держат собственников в тонусе
«Подвешенное состояние» — эта банальная фраза идеально подходит к дому по улице Каберова-Власьевской, 78. Ведь речь — о вывеске «Тонус клуба», принадлежащей расположенной на первом этаже фирме. Есть судебное решение о демонтаже рекламы, а вывеска висит.
В суд обращалась жилица второго этажа. Квартира Светланы КОЛЕСОВОЙ по стене полностью «захвачена» рекламой. Для крепежа конструкции (ее длина — 19 метров, ширина — 0,6 метра) даже частично использован балкон.
Надо сказать, в прежней жизни — до покупки квартиры в новом доме — Светлана Евгеньевна «рекламофобией» не страдала. В принципе, и сейчас не страдает, но к данной вывеске относится непримиримо, будучи убежденной, что она нарушает её права, так как установлена незаконно — без спросу.
Новгородский районный суд подтвердил наличие нарушений касаемо прав жильцов и процедур согласования — установке рекламной конструкции должно предшествовать общее собрание жильцов, причем необходимо получить не менее 2/3 голосов «за».
Был также учтен отзыв ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород». Оказывается, вывеской «прихвачен» фасадный газопровод, что препятствует нормальному техническому обслуживанию и ремонту.
Отсюда и такое жесткое решение: демонтировать вывеску и восстановить целостность фасада. Однако еще писатель Салтыков-Щедрин вроде говаривал, что «в России строгость законов смягчается необязательностью их исполнения». Михаил Евграфович — конечно, мастер гротеска. Но вывеска же висит!
В марте этого года Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений. Апрель, май, июнь... Восьмой месяц уже пошел, однако. В чем же дело? А в том, что ответчик — ИП Родионова Ольга Николаевна, арендатор нежилого помещения в доме № 78, — искренне полагает, что решения судов сегодня уже как бы не актуальны. Почему?
На вопрос «НВ» ответил представитель фирмы Александр РОДИОНОВ. С его слов, в настоящее время вывеска располагается на фасаде на законных основаниях: есть положительное решение собрания жильцов, получено разрешение комитета архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
К слову, на судебном процессе фирма отстаивала ту точку зрения, что у них не реклама, а всего лишь указание на местонахождение организации. И суд был вынужден потратить некоторое время, чтобы, изучив предмет спора, установить, что вывеска отвечает всем признакам наружной рекламы. Но его решение, напомним, касается демонтажа, а не легализации — это предприниматели должны были сделать с самого начала, до всяких тяжб. Уплатив, кстати, пошлину за свою якобы «информационную табличку», которая — 19х0,6 м.
Екатерина ГРИБОВА, старшая по дому, полагает, что собрание жильцов фирмой-арендатором было организовано некорректно:
— По словам жильцов, их просто опрашивали: мешает — не мешает? Ни про какие судебные решения не информировали. Необходимых 2/3 голосов собрано не было, в протоколе стоят подписи не только собственников, но и арендаторов. Когда по инициативе двух наших жильцов состоялось повторное собрание, то результат уже был иной.
Такими же «введенными в заблуждение» могут считать себя и в комитете.
— Мы не знали про суды, — говорит заместитель начальника отдела муниципального контроля и рекламы Ольга КОГУТ. — И не ведем расследований. Документы, необходимые для выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции, были представлены. Полный пакет в соответствии с административным регламентом.
Получается, что жильцам самостоятельно надо было додуматься сообщить комитету о судах и повторном голосовании собственников. Другая могла получиться история, ведь функция контроля у чиновников все-таки есть.
По идее, кто обладал всей информацией по вывеске, так это приставы, по долгу службы обязанные обеспечивать исполнение судебного решения. Не осилили. Более того, когда фирма тем самым некорректным способом легализовала свою вывеску, пристав-исполнитель решил, что на этом хорошо бы поставить точку. Вот образец судебно-исполнительской письменной речи: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Фактическое исполнение исполнительного документа».
Выигравшая суды жилица дома, конечно, была удивлена и огорчена таким поворотом. По ее жалобе в УФССП области возобновили исполнение. После чего повисла пауза. Как вывеска.
Светлана Колесова обратилась в прокуратуру. «Проверкой выявлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя», — читаем в ответе за подписью первого заместителя прокурора Великого Новгорода Татьяны ДУБРОВИНОЙ.
Октябрь уж наступил — я про дату этого ответа. Прокуратура внесла в УФССП представление.
Ноябрь. Хозяйка квартиры «в тонусе» обратилась к нам в редакцию. И уже корреспондент «НВ» поинтересовался, какого мнения придерживаются судебные приставы в канун годовщины решения о демонтаже.
Ольга ЦВЕТКОВА, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Новгородской области, без долгих предисловий заявила, что решение суда должно быть исполнено. Не добровольно, так принудительно. И даже назвала временной отрезок — с 7 по 11 ноября. Что же, пару дней у приставов еще есть.
По совпадению буквально в эти дни депутаты размышляют о том, каким должно быть муниципальное положение о рекламной деятельности.
— Безусловно, существует некий антагонизм, — говорит заместитель председателя Думы Великого Новгорода Константин ДЕМИДОВ. — Предпринимателям хотелось бы размещать рекламу дешево и везде. Но мы должны думать о том, как пополнять бюджет. А главное — считаться с интересами жителей. Реклама не должна быть источником конфликтов.
Рекламному вопросу посвящается «круглый стол», который мэрия проводит в ближайший четверг (16.00, каб. 52). Явка общественности очень желательна.
Фото Фархада Юсупова
