В Крестцах снести дом, не подлежащий восстановлению, предложено собственникам
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
М.Е. Салтыков-Щедрин
Недавно мы рассказали о том, что в райцентре идёт процесс по иску одной из владелиц жилья в 4-квартирном доме по улице Подгорной, 1, к УК «Крестцы» («Спроси проводку», «НВ», 22 декабря 2021 г.). Наталья Смирнова обратилась в суд на основании заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Крестецкому, Демянскому и Марёвскому районам. Экспертиза назвала причиной пожара «нарушение правил эксплуатации электрооборудования».
Судебного решения надо ждать по меньшей мере до весны. Рассмотрение дела перенесено на апрель в связи с тем, что должны вступить в наследство дети умершей собственницы одной из квартир в сгоревшем доме. Права несовершеннолетних — это, конечно, святое. Хотя непонятно, что наследовать.
Тем временем вот-вот начнётся ещё одна судебная история. Администрация Крестецкого района обратилась в мировой суд, чтобы привлечь собственников к ответственности по областному закону «Об административных правонарушениях». Проще говоря, оштрафовать. И ведь формально вроде всё верно: кто скажет, что фасад сгоревшего дома содержится в надлежащем состоянии?
Наталья Смирнова после визита к ней сотрудника администрации поняла, что процедура, через которую ей предстоит пройти, — что-то вроде «понуждения к миру». То есть ей предлагается по доброй воле разобрать и утилизировать остатки стен, очистить участок.
Разумеется, она не то чтобы с трудом — вообще никак не представляет своё участие в этом благородном деле. Дорого же!
В материале «Спроси проводку» мы называли примерную цифру — полмиллиона рублей. Первый заместитель главы района Александр АРСЕНТЬЕВ так предположил. С учётом расценок регионального оператора, которого нужно будет привлечь для утилизации.
— Всё очень сложно, — говорит Наталья Смирнова. — Всего — четыре собственника. С детей-сирот будем брать? С молодого человека, который купил квартиру в ипотеку?
Возможно, в администрации всех этих нюансов и не знают. Но о том, какие в посёлке доходы, наверное, в общих чертах в курсе. Пожар — это уже одно большое наказание. А ликвидация его последствий — второе. И, возможно, всё вместе взятое — двойной ущерб. Если тяжба с управляющей компанией «не выгорит». Квартиры потеряны, ещё и на «слом» дай.
— Мы руководствуемся вовсе не желанием кого-то наказать, — говорит Александр Арсентьев. — Надо же уходить от всех этих пожарищ и руин. И как? Мы пошли путём, который открыт для нас прошлогодними поправками в областной закон «Об административных правонарушениях». Решать же будет суд.
В Крестцах нет, а в Великом Новгороде правоприменительная практика с учётом поправок в законе уже есть. Именно так удалось побудить хозяев бани по улице Великой, долго мозолившей всем глаза, снести данный небезопасный объект. Кстати, и штраф для юрлиц — убедительный.
В доме на Подгорной бизнесмены не жили. Мало ли у нас в населённых пунктах разрушающихся построек, которым «сносу нет»? Годами стоят. И непонятно, когда и как будут убраны. Почему же в Крестцах решили начать с Подгорной, 1? Может быть, всё дело в «географии»: местечко-то — в соседях у самой администрации.
Пожарище, считай, в центре посёлка его, конечно, не красит. Дом не был муниципальным, следовательно, муниципалитет потратить на его уборку бюджетный рубль не может — это будет нецелевое использование средств. Получается, нет больше способа, кроме как надавить на собственников? При этом в администрации, вот складывается такое впечатление, всё прекрасно понимают — и про скромный достаток у людей, и про моральные издержки. Вот прими суд решение, обязывающее саму администрацию «разобрать завалы», — видимо, вздохнули бы с облегчением. Только как такое может быть? Есть конкретное обращение, есть чётко прописанный закон.
По логике вещей, накажет суд собственников или нет — это не слишком ускорит уборку территории. Может, стоило сразу какой-то другой алгоритм поискать? Пишут же в юридических консультациях на примерах других регионов и городов об отчуждении у собственников земельных участков в пользу муниципалитета за «несносность» построек.
МНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ
Константин ДЕМИДОВ, юрист:
— С приватизацией жилья возникает доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок. А с ним — бремя ответственности за их содержание. Это прописано в Гражданском кодексе. Возможно, закон неоправданно суров, поскольку не учитывает жизненные обстоятельства людей. Он ничего не говорит нам, как быть, если собственник не имеет необходимых средств или просто беден. Сколько его ни штрафуй — он не расплатится. Все мы видим, что в населённых пунктах годами стоят развалины. Что отражает очевидное: эффективного механизма для борьбы с этой проблемой пока нет.
