Историю пишут учёные

Наш сегодняшний собеседник — автор 180 научных работ. Его книги об истории Древней Испании переведены на английский, немецкий, испанский, арабский языки. Ученый читает открытые лекции в зарубежных университетах, его регулярно приглашают на международные конференции и конгрессы. Утонченного интеллигента, талантливого лектора, представителя профессуры северной столицы уже четыре десятка лет знают и любят новгородцы — как коллеги-преподаватели и ученые Новгородского государственного университета, так и студенты, и ученики. Юлий Циркин для многих из них является образцом историка-исследователя и педагога.

— Юлий Беркович, как вы начали заниматься этой научной темой, Древней Испанией?
— Испанией я стал увлекаться со школьных времен. Правда, хотел всегда заниматься временем революции XX века, но на первом курсе увлекся древностью, на которой и решил остановиться. По-видимому, из-за консервативности характера не пошел дальше. К тому же сложно изучать историю современных событий, так как слишком велика злоба дня, а это вредит науке. Если ученый занимается прошлым не своего народа, то он более свободен в своих оценках. Область моих научных интересов представляет вся история Испании с конца II тысячелетия до нашей эры до арабского завоевания в 711–712 годах.
— Вы являетесь составителем многих известных сборников античных мифов. Каково ваше отношение к мифу?
— То, что мы сейчас воспринимаем как мифы Древней Греции, является на самом деле вольным пересказом. Миф в древности не был предназначен для развлечения в отличие от сказки. У него имелась своя важная функция, и эстетическая сторона была не слишком важна. А когда к мифу обращаются поэты — Вергилий, Гомер, он становится поэтическим произведением, подчиняется законам уже не мифотворчества, а литературы, поэзии. Наш современный пересказ мифов выполняет просветительскую функцию, мы пытаемся рассказать миф так, чтобы он был понятен читателю. Есть ведь много противоречий, которые нужно устранить или соответствующим образом прокомментировать. Например, в финикийской религии богиня Астарта была одновременно матерью и девой. В религии и мифе такое возможно, но в реальности — нет. Религия основана на другой логике. В христианстве Дева Мария является Девой и Матерью одновременно.
— Так какие же функции, возвращаясь к предыдущему вопросу, выполнял миф в античности?
— На эту тему написано много разных книг. Я приведу мнение ученого Игоря Михайловича Дьяконова. Миф одновременно был объяснением мира и выражением отношения человека к миру. Наука и искусство имеют различные функции. Наука стремится познать мир, искусство — выразить отношение человека к миру. Миф соединял в себе и то и другое. Позже произошел переход от мифа к логосу, то есть научному пониманию, логическому объяснению. Миф нелогичен, вернее, у него своя логика.

Молох или холокост

— Почему финикийские мифы малоизвестны широкому читателю в отличие от мифов Древней Греции?
— Существует много разных причин. Во-первых, наша цивилизация основана не на финикийской или китайской культуре, а на культуре Древней Греции и Древнего Рима. Финикийские мифы в этом отношении для России столь же экзотичны, как, скажем, мифы Китая, Японии. Интересны, но экзотичны, не наши. Другой причиной является то, что греческие мифы были обработаны великими поэтами начиная с Гомера — уже в древности они превратились в художественные произведения. Финикийские мифы не были обработаны поэтами и, соответственно, имеют меньшую художественную ценность. И наконец финикийские мифы дошли до нас в очень плохом состоянии, плохо сохранились в исторических источниках.
— С какой целью в древности приносились жертвы? Умилостивить богов в будущем или попросить прощения за прошлые грехи?
— И то и другое. Это была форма почитания богов — у каждой религии есть свои ритуалы. Древние исполняли то, что считали нужным. Трудно проникнуться в их мысли, чувства. В мысли еще в какой-то степени можно, но в чувства — нет. Это могут только гениальные писатели типа Достоевского, Флобера. Но я не уверен, что они смогли точно описать душу среднего француза или русского. Искусство может и должно описывать не среднего человека, а выдающегося злодея или героя.
— Один из самых известных финикийских богов, Молох, отличался страшной жестокостью: ему приносили в жертву детей.
— Молох не существовал. Это ошибка исследователей, которые при чтении финикийских текстов неправильно поняли слово «молк» и восприняли его как имя бога «Молох». Красочное описание обряда жертвоприношения Флобером в романе «Саламбо» — всего лишь блестящая фантазия писателя. Слово «молк» является техническим обозначением особого способа жертвоприношения, при котором жертву сжигают целиком. Такие сожжения устраивались в торжественных или экстремальных случаях. Это то, что древние греки называли «холокауст». Почему-то мы предпочитаем английскую форму этого слова «холокост». При обычном жертвоприношении одну часть сжигают в пищу богам, другая остается у жертвователя, а третью получают жрецы в качестве гонорара. В жертву приносились животные, дети, выкидыши. Человек должен был принести в жертву богам самое дорогое, а что может быть дороже ребенка? Если вспомнить, то и у Авраама Бог требовал принести в жертву Исаака. Именно потому, что это самое дорогое. Другое дело, что потом он был заменен ягненком, но это не отменяет самого требования.
— Имя Молоха до сих пор связывают с чем-то страшным…
— В культуре есть некоторые устоявшиеся представления, которые имеют мало отношения к реальности. Такие представления разоблачить невозможно, они уже запечатлены художественными образами. Например, нам известно, что символом мудрости является Соломон, хотя, если подумать, едва ли он чем-то отличался от других царей. Несомненно, это был великий человек, но какая-либо сторона реальности обычно сильно преувеличивалась. Отношение к деятелям прошлого всегда закостеневает. Сейчас можно сколько угодно говорить, каким отвратительным человеком был Петр I, но для нас он все равно останется великим царем. Нужно ли разрушать этот миф? Науке нужно, в обыденном сознании — не уверен.
— Нужны ли людям такие мифологизированные образы?
— Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
Это в пьесе Горького «На дне» Лука цитировал Беранже. Насколько это так? Наверное, мифы нужны. Без идеалов человек не может жить.

Выбор Мадонны

— Сильно ли отличается психология древнего человека от современного?
— Думаю, что человеческая природа в основе своей осталась прежней. Было же сказано, что любовь и голод правят миром. Конечно, изменились отношения между людьми, отношение к человеческой жизни. Но люди всегда были людьми со всеми плюсами и минусами, слабостями и достоинствами.
— Существует мнение, что огромным достоянием прошлого была близость людей к природе.
— Конечно, раньше люди были ближе к природе, но насколько это было лучше, я не знаю. Я предпочитаю лететь на самолете, а не ходить пешком, иметь в квартире электрический свет, а не зажигать лучину. На мой взгляд, все эти разговоры о том, что близость к природе лучше, —  абсолютно от лукавого. Технический прогресс имеет свои минусы, но едва ли ради чистого воздуха люди готовы отказаться от автомобилей. Лучше очищать бензин. В Западной Европе воздух лучше, потому что там бензин другой. Я горожанин, урбанист по натуре.
Бродский писал: «Если привелось в империи родиться, то лучше жить в провинции у моря». Но это только в стихах. Почему-то люди всегда стремятся в столицу. Не важно, в какой империи — римской, российской, советской. Например, Мамонов живет в скиту, я к этому отношусь положительно, однако это его личный выбор, но не выбор человечества.
— Кто ваши любимые поэты?
— Пушкин, Блок, Мандельштам, Ахматова, Маяковский, ранний Бродский. Среди прозаиков люблю читать Толстого, Эренбурга, Катаева. Современная литература мне не очень нравится. По этому поводу хочется рассказать одну байку. Однажды в Москву привезли картину Дрезденской галереи. Перед «Сикстинской Мадонной» кто-то сказал, что она его не впечатляет. Раиса Георгиевна Раневская, стоявшая рядом, заметила: «Эта дама столько лет впечатляла, что сама имеет право выбирать, на кого производить впечатление». Наша современная литература тоже имеет такое право. На меня она впечатление не производит.
— А что вы можете сказать относительно античной литературы?
— Я не могу относиться к произведениям античной литературы как к художественным. Для меня это исторический источник.
— Существует такое мнение, что историю пишут победители. Согласны ли вы с этим?
— Историю пишут ученые. На основании исторического материала. Публицистику пишут победители. Или побежденные.

Очень трудоёмкая работа

— Какой, на ваш взгляд, должна быть подготовка студентов, решивших углубленно изучать историю античного мира?
— Чтобы изучать историю античного мира, нужно знать греческий и латынь и, конечно, владеть по крайней мере тремя современными языками — английским, немецким, французским. Это очень трудоемкая работа.
— Какие страны вы посетили?
— Англия, Испания, Италия, Франция, Греция, Кипр, Турция, Нидерланды, Индия.
— Какие наиболее яркие впечатления от поездок у вас остались?
— Больше всего мне запомнилось самое первое путешествие в Испанию по приглашению профессора Бласкеса. Я посетил библиотеки и музеи, посмотрел то, о чем писал, общался с коллегами, увидел города, о которых раньше читал и мечтал. Это здорово, что в наше время любой человек может путешествовать. Наша страна и каждый отдельно взятый человек стали частью мира, и это, конечно, огромный плюс. Сейчас тоже существуют проблемы. Вместо железного занавеса возник валютный, но его преодолеть легче.
— Вы представляете нашу страну на международных конгрессах…  
— В 1995 году я представлял Россию на Конгрессе финикийских и пунических исследований в Кадисе. Меня тогда охватило волнительное и странное чувство: было очень приятно видеть среди других флагов российский триколор. В этом году в апреле я провел неделю в Париже. В метро я увидел огромную репродукцию картины Матисса «Танец», которая висит в Эрмитаже. Но это оказалась реклама Амстердамской выставки. Странное чувство появляется, когда видишь что-то свое за рубежом…
— Каковы ваши научные планы?
— Сейчас сдана в издательство монография «История Римской империи. Ранняя империя». Планируется выпуск книги «История христианской цивилизации», в которую я написал главу.

Комментарий эксперта

Андрей Григорьевич НЕКИТА, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и логики НовГУ:

— Античность наряду с христианством и Новым временем во многом сформировали облик современной цивилизации. Античная мифология и философия во многом предопределили культурное развитие Европы. Благодаря философии и истории дух этой эпохи сохраняется и в современном мире. На мой взгляд, сейчас античность мало востребована. В американских фильмах иногда популяризируются мифы, но делается это не очень качественно. Мне кажется, одной из наиболее удачных интерпретаций античных мифов в кино является фильм Андрона Кончаловского «Одиссей». Идеалы этого исторического периода достойны уважения: пока человечество придерживается их, оно сохраняет шансы на прогресс.