В недавней своей статье «Россия, вперед!» президент Дмитрий Медведев особо подчеркнул, что у нашего народа яркая, героическая, вызывающая уважение и восхищение и в то же время противоречивая, сложная, неоднозначная история. Глава государства, по сути, ставит задачу — защитить наше историческое наследие от искажения и политических спекуляций. Фальсификация отечественной истории — тема сегодняшней беседы корреспондента «НВ» с профессором НовГУ, доктором исторических наук Борисом КОВАЛЁВЫМ.
— Я хочу сейчас, уважаемый Борис Николаевич, обратиться к недавно состоявшемуся в Великом Новгороде заседанию президиумов Госсовета и Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству. Так вот, выступая там, губернатор Сергей Митин затронул очень больную тему — фальсификацию истории России, хронологию академика Фоменко, опровергающего всенародно известные факты и утверждающего, что, мол, в прошлом не было такого города, как Новгород, а якобы большую роль в зарождении и становлении российской демократии и государственности сыграл другой русский град — Ярославль. Да и сам Александр Невский — не кто иной, как хан Золотой Орды Батый. И губернатор с тревогой говорил, что книги Фоменко, выпущенные миллионным тиражом, сбивают с толку людей, порождая в их душах сомнение.
— Начнем, как мне кажется, с самого смешного и самого странного. Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, ничтоже сумняшеся, не являясь ни историками, ни гуманитариями, а просто талантливые математики, пытаются гармонию измерить алгеброй и доказать, что наша страна намного младше и прочее, прочее. Здесь мы сталкиваемся не с серьезным научным исследованием, а с некой провокацией.
— А кто такой господин Фоменко?
— Это академик Российской академии наук, лауреат Государственной премии Российской Федерации в области математики за 1996 год, талантливый художник- график, обладатель множества почетных и действительно заслуженных званий. Он — заведующий кафедрой дифференциальной геометрии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
— Даже так?
— Увы, так. Это не какой-то там липовый ученый, нет, это выдающийся профессионал-математик. И мне кажется, что ломание копий по поводу трудов Фоменко и Носовского напоминает изыски сказки Андерсена «Голый король». Все кричат, что видят роскошную одежду короля, а на самом-то деле монарх голый, то есть речь идет об обыкновенном жульничестве. Человек, мало-мальски знающий историю, понимает, что теория Фоменко — это даже не глупость, а, скорее всего, бред. Очень хорошо по этому поводу сказал академик Андрей Зализняк: «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его, Фоменко, последователи».
— Вы говорите, провокация. Против кого или чего?
— Может быть, это провокация ради некоего коммерческого проекта, который, видимо, приносит авторам немалые деньги. Провокация, которая приносит этим двум ученым удовольствие и самоудовлетворение. Представьте себе: о Фоменко как о хорошем математике, выдающемся специалисте знает только узкий круг профессионалов, а вот об авторе провокационных, бредовых работ говорят везде и всюду, на разных служебных и общественных уровнях.
— А вам не доводилось слышать из уст Фоменко или из его работ утверждение, что в годы Великой Отечественной войны Красная Армия не была уже столь героической, мол, за ней черный шлейф тянется?
— Я должен признать, что не считаю себя знатоком всех трудов и изречений данного автора. Когда человек высасывает информацию, факты и аргументы из воздуха, то он может делать чуть ли не по книжке в неделю. Жизнь же слишком коротка, чтобы ее тратить на прочтение подобного рода писаний. Но мне кажется, что эти авторы вряд ли будут соваться в историю XX века, и по одной простой причине. «Новая хронология», жонглирование понятиями, терминами, датами, наверное, хороша и жизнеспособна тогда, когда речь идет о событиях давно минувших дней.
Приведу простой пример. Начало XIX века. С исторической точки зрения — почти вчера. В России просыпается интерес к русской истории, что во многом вызвано трудами Карамзина, ростом образованности, зарождением великой русской литературы — в это время начинает творить Пушкин. И вот некий помещик, начитавшись новомодных трудов, гордо заявляет о том, что Куликовская битва проходила именно на его поле. И за свой счет на своих земельных угодьях барин ставит памятный знак. Проходит десять лет, двадцать… сорок. Уже конец века. И за это время у населения сформировался стереотип о том, что, да, действительно, Куликовская битва проходила именно здесь, потому что еще, мол, «моя бабушка хорошо помнила и рассказы вала, что этот памятник стоял здесь с незапамятных времен».
Но когда мы говорим о событиях древней истории, то уровень фальсификации лежит в плоскости легкой провокации, повторюсь, в духе «голого короля» Андерсена. А вот что касается истории XX века, то здесь явление совершенно другое. Почему? Потому что трактовка этих событий сильно политизирована. Потому что, кроме желания достичь исторической правды, истины, за многими оценками, утверждениями стоят не ученые, а политики. И не только политики, но и идеологи.
Иногда эти политика и идеология враждебны России. Бывшие советские республики предъявляют ей экономические претензии, требуя выплаты неких компенсаций. Речь также идет и о территориальных претензиях со стороны тех же Эстонии и Латвии. От нас требуют «покаяния за все преступления советского режима».
— За расстрел польских военных в Катыни?
— И не только. Просматривая материалы одной из конференций, которая проходила недавно в Львовском университете, был покороблен утверждением, что, мол, «поскольку москали уничтожали украинский народ на протяжении многих десятилетий, то они обязаны поставлять нам газ сто лет бесплатно в качестве компенсации». Конечно, это наивно, но я уверен, что многие украинские политики от такой компенсации и не отказались бы. В подобной ситуации мы должны очень серьезно, объективно и аргументированно отвечать на все претензии в наш адрес.
Приведу еще один пример. Латышские кинематографисты сняли фильм «Soviet Story» («Советская история»). Он был показан не только в Европарламенте, но и во всех школах Прибалтики. Смысл фильма: нацизм и коммунизм — это одно и то же. Советский Союз и нацистская Германия были союзниками, развязавшими Вторую мировую войну.
К съемкам фильма были привлечены известные политики. Например, Михаил Горбачев. При этом авторы не поставили Михаила Сергеевича в известность о сути будущего проекта. А главное в нем — не день вчерашний, а день сегодняшний: Россия является не только правопреемником Советского Союза, но и нынешняя политика российского руководства есть продолжение сталинской политики, которая была катастрофой для народов всех цивилизованных стран.
Если мы хотим быть исторически объективны, мы должны помнить о том, что в 30-е годы прошлого века многие европейские государства имели двухсторонние договоры с фашистской Германией, способствовали ее политическому и экономическому росту.
— Но камни-то летят в сторону России.
— А тут по принципу: лучше всего списать все грехи на соседа. Не себя же обвинять, любимого.
Приведу эпизод из истории Великой Отечественной войны. 1942 год. Псков. Эстонские легионеры празднуют Рождество. Они расквартировались в местном музее Ленина. Причем командир отряда хвастается перед сослуживцами тем, что спит в кровати Владимира Ильича. И тут к ним на праздник приезжает представитель эстонского коллаборационистского правительства. В своей праздничной речи он сообщает им, что они здесь не просто помогают немцам, а строят Великую Эстонию, чья территория будет простираться далеко за озеро Ильмень, и где-то в районе Урала Эстония станет граничить с Великой Финляндией. Вот таковы подлинные реалии той войны.
— Синод Русской православной церкви за рубежом объявил генерала Власова, командующего 2-й Ударной армией в годы Великой Отечественной войны и, кстати, воевавшего на территории нынешней Новгородской области, «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России». Такое заявление спровоцировала изданная в нашей стране книга протоиерея Георгия Митрофанова, профессора Санкт-Петербургской духовной академии и члена синодальной комиссии по канонизации, «Трагедия России».
— Но ведь это инициирует русская зарубежная церковь, прихожане которой изначально формировались из белых эмигрантов первой волны, а потом получившая значительную подпитку из эмигрантов второй волны. А вторая волна, которая началась вскоре после окончания Второй мировой войны, — это люди, не пожелавшие возвращаться в СССР, это люди, которые служили в армии генерала Власова.
Власов и его окружение в какой-то степени были плодом пропагандистских выдумок доктора Йозефа Геббельса для того, чтобы разложить Красную Армию. Немалая часть власовцев сражалась на Западном фронте, а на Восточном фронте они в основном участвовали в карательных акциях. Реальное боевое соприкосновение с частями Красной Армии у РОА (Русская освободительная армия. — Прим. авт.) произошло в феврале-марте 1945 года, когда немцы подбирали свои последние ошметки, чтобы хоть как-то отсрочить час своей неминуемой гибели.
Так вот, эти люди, оказавшиеся на Западе, должны были доказать, что они не являлись союзниками немцев, а были убежденными противниками Сталина. Почему они так себя повели? Да потому что между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции началась «холодная война». И нужен был новый образ, новый миф. Вот тогда и появляются книги о духовном образе генерала Власова, что, дескать, он — святой мученик. И поднимается вопрос о реабилитации бессудно (еще одна глупость!) убиенного, репрессированного Андрея Андреевича Власова.
События, о которых мы говорили, для большинства современных россиян кажутся далекой историей. Но мы должны помнить о том, что история — это наука, которая позволяет нам заглянуть в будущее. И каким оно будет, во многом зависит от правильного осмысления прошлого.
— Начнем, как мне кажется, с самого смешного и самого странного. Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, ничтоже сумняшеся, не являясь ни историками, ни гуманитариями, а просто талантливые математики, пытаются гармонию измерить алгеброй и доказать, что наша страна намного младше и прочее, прочее. Здесь мы сталкиваемся не с серьезным научным исследованием, а с некой провокацией.
— А кто такой господин Фоменко?
— Это академик Российской академии наук, лауреат Государственной премии Российской Федерации в области математики за 1996 год, талантливый художник- график, обладатель множества почетных и действительно заслуженных званий. Он — заведующий кафедрой дифференциальной геометрии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
— Даже так?
— Увы, так. Это не какой-то там липовый ученый, нет, это выдающийся профессионал-математик. И мне кажется, что ломание копий по поводу трудов Фоменко и Носовского напоминает изыски сказки Андерсена «Голый король». Все кричат, что видят роскошную одежду короля, а на самом-то деле монарх голый, то есть речь идет об обыкновенном жульничестве. Человек, мало-мальски знающий историю, понимает, что теория Фоменко — это даже не глупость, а, скорее всего, бред. Очень хорошо по этому поводу сказал академик Андрей Зализняк: «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его, Фоменко, последователи».
— Вы говорите, провокация. Против кого или чего?
— Может быть, это провокация ради некоего коммерческого проекта, который, видимо, приносит авторам немалые деньги. Провокация, которая приносит этим двум ученым удовольствие и самоудовлетворение. Представьте себе: о Фоменко как о хорошем математике, выдающемся специалисте знает только узкий круг профессионалов, а вот об авторе провокационных, бредовых работ говорят везде и всюду, на разных служебных и общественных уровнях.
— А вам не доводилось слышать из уст Фоменко или из его работ утверждение, что в годы Великой Отечественной войны Красная Армия не была уже столь героической, мол, за ней черный шлейф тянется?
— Я должен признать, что не считаю себя знатоком всех трудов и изречений данного автора. Когда человек высасывает информацию, факты и аргументы из воздуха, то он может делать чуть ли не по книжке в неделю. Жизнь же слишком коротка, чтобы ее тратить на прочтение подобного рода писаний. Но мне кажется, что эти авторы вряд ли будут соваться в историю XX века, и по одной простой причине. «Новая хронология», жонглирование понятиями, терминами, датами, наверное, хороша и жизнеспособна тогда, когда речь идет о событиях давно минувших дней.
Приведу простой пример. Начало XIX века. С исторической точки зрения — почти вчера. В России просыпается интерес к русской истории, что во многом вызвано трудами Карамзина, ростом образованности, зарождением великой русской литературы — в это время начинает творить Пушкин. И вот некий помещик, начитавшись новомодных трудов, гордо заявляет о том, что Куликовская битва проходила именно на его поле. И за свой счет на своих земельных угодьях барин ставит памятный знак. Проходит десять лет, двадцать… сорок. Уже конец века. И за это время у населения сформировался стереотип о том, что, да, действительно, Куликовская битва проходила именно здесь, потому что еще, мол, «моя бабушка хорошо помнила и рассказы вала, что этот памятник стоял здесь с незапамятных времен».
Но когда мы говорим о событиях древней истории, то уровень фальсификации лежит в плоскости легкой провокации, повторюсь, в духе «голого короля» Андерсена. А вот что касается истории XX века, то здесь явление совершенно другое. Почему? Потому что трактовка этих событий сильно политизирована. Потому что, кроме желания достичь исторической правды, истины, за многими оценками, утверждениями стоят не ученые, а политики. И не только политики, но и идеологи.
Иногда эти политика и идеология враждебны России. Бывшие советские республики предъявляют ей экономические претензии, требуя выплаты неких компенсаций. Речь также идет и о территориальных претензиях со стороны тех же Эстонии и Латвии. От нас требуют «покаяния за все преступления советского режима».
— За расстрел польских военных в Катыни?
— И не только. Просматривая материалы одной из конференций, которая проходила недавно в Львовском университете, был покороблен утверждением, что, мол, «поскольку москали уничтожали украинский народ на протяжении многих десятилетий, то они обязаны поставлять нам газ сто лет бесплатно в качестве компенсации». Конечно, это наивно, но я уверен, что многие украинские политики от такой компенсации и не отказались бы. В подобной ситуации мы должны очень серьезно, объективно и аргументированно отвечать на все претензии в наш адрес.
Приведу еще один пример. Латышские кинематографисты сняли фильм «Soviet Story» («Советская история»). Он был показан не только в Европарламенте, но и во всех школах Прибалтики. Смысл фильма: нацизм и коммунизм — это одно и то же. Советский Союз и нацистская Германия были союзниками, развязавшими Вторую мировую войну.
К съемкам фильма были привлечены известные политики. Например, Михаил Горбачев. При этом авторы не поставили Михаила Сергеевича в известность о сути будущего проекта. А главное в нем — не день вчерашний, а день сегодняшний: Россия является не только правопреемником Советского Союза, но и нынешняя политика российского руководства есть продолжение сталинской политики, которая была катастрофой для народов всех цивилизованных стран.
Если мы хотим быть исторически объективны, мы должны помнить о том, что в 30-е годы прошлого века многие европейские государства имели двухсторонние договоры с фашистской Германией, способствовали ее политическому и экономическому росту.
— Но камни-то летят в сторону России.
— А тут по принципу: лучше всего списать все грехи на соседа. Не себя же обвинять, любимого.
Приведу эпизод из истории Великой Отечественной войны. 1942 год. Псков. Эстонские легионеры празднуют Рождество. Они расквартировались в местном музее Ленина. Причем командир отряда хвастается перед сослуживцами тем, что спит в кровати Владимира Ильича. И тут к ним на праздник приезжает представитель эстонского коллаборационистского правительства. В своей праздничной речи он сообщает им, что они здесь не просто помогают немцам, а строят Великую Эстонию, чья территория будет простираться далеко за озеро Ильмень, и где-то в районе Урала Эстония станет граничить с Великой Финляндией. Вот таковы подлинные реалии той войны.
— Синод Русской православной церкви за рубежом объявил генерала Власова, командующего 2-й Ударной армией в годы Великой Отечественной войны и, кстати, воевавшего на территории нынешней Новгородской области, «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России». Такое заявление спровоцировала изданная в нашей стране книга протоиерея Георгия Митрофанова, профессора Санкт-Петербургской духовной академии и члена синодальной комиссии по канонизации, «Трагедия России».
— Но ведь это инициирует русская зарубежная церковь, прихожане которой изначально формировались из белых эмигрантов первой волны, а потом получившая значительную подпитку из эмигрантов второй волны. А вторая волна, которая началась вскоре после окончания Второй мировой войны, — это люди, не пожелавшие возвращаться в СССР, это люди, которые служили в армии генерала Власова.
Власов и его окружение в какой-то степени были плодом пропагандистских выдумок доктора Йозефа Геббельса для того, чтобы разложить Красную Армию. Немалая часть власовцев сражалась на Западном фронте, а на Восточном фронте они в основном участвовали в карательных акциях. Реальное боевое соприкосновение с частями Красной Армии у РОА (Русская освободительная армия. — Прим. авт.) произошло в феврале-марте 1945 года, когда немцы подбирали свои последние ошметки, чтобы хоть как-то отсрочить час своей неминуемой гибели.
Так вот, эти люди, оказавшиеся на Западе, должны были доказать, что они не являлись союзниками немцев, а были убежденными противниками Сталина. Почему они так себя повели? Да потому что между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции началась «холодная война». И нужен был новый образ, новый миф. Вот тогда и появляются книги о духовном образе генерала Власова, что, дескать, он — святой мученик. И поднимается вопрос о реабилитации бессудно (еще одна глупость!) убиенного, репрессированного Андрея Андреевича Власова.
События, о которых мы говорили, для большинства современных россиян кажутся далекой историей. Но мы должны помнить о том, что история — это наука, которая позволяет нам заглянуть в будущее. И каким оно будет, во многом зависит от правильного осмысления прошлого.
Евгений МАЛЬКОВ
