Сложносочинённое предложение чиновников, от которого невозможно отказаться. Рассуждает Ирина ФИЛИППОВА, учитель русского языка и литературы гимназии № 4 Великого Новгорода.
У меня в этом году — выпускной класс. Вечером накануне дня объявления результатов экзамена по русскому появились сообщения, что Рособрнадзор снизил минимальный порог сдачи экзамена по предмету с 36 до 24 баллов. Мы с коллегами задались вопросом: зачем? Из официального комментария следует — по результатам сдачи ЕГЭ по языку за прошлый учебный год и нынешний.
В Сети идет активное обсуждение случившегося. Я согласна с теми, кто говорит, что предпринятые в этом году меры по обеспечению порядка на экзаменах, то бишь камеры видеонаблюдения в аудиториях, металлодетекторы, дополнительная защита самих КИМов, почти не оставили шансов для списывания. То есть дети писали сами… И наделали куда больше ошибок, чем когда скачивали готовые ответы. А это значит, что количество двоечников нынче могло бы в разы увеличиться. Чтобы не допустить этого, Рособрнадзор и снизил минимальный порог.
В итоге официальная статистика устояла: по сравнению с прошлым годом средний балл в целом по стране упал всего с 64 до 62,5. Но ведь за этими цифрами дети стоят, которым с незнанием родного языка жить!
Убеждена, что именно по русскому языку минимальный порог прохождения тестирования нужно не понижать, а повышать. Почему, например, радикалы предлагают минимальными сделать 50 баллов. Это, пожалуй, перебор, но до 40 баллов, думаю, вполне можно поднять планку.
Тесты по русскому ни в прошлом году, ни в текущем не претерпели никаких изменений. Хоть и идут разговоры о том, что часть А уберут или заменят на устную, увеличат блок В, но пока все, как было раньше. И одиннадцатиклассникам по силам справиться со всеми заданиями. Мои подопечные после экзамена сказали, что варианты ЕГЭ, с которыми они работали, были даже проще тех пробных, что мы решали в течение учебного года. Однозначно: если у детей есть знания, сложностей не возникает при тестировании. В моем классе средний балл — 80, минимальный результат был — 65, максимальный — 100.
Я не один год вхожу в состав экспертного совета по проверке творческого блока тестов — части С. По тому, сколько уже однотипных сочинений, одних и тех же аргументов и цитат, можно сказать, что ребята списывали. В этом году такого однообразия не наблюдалось. Однако именно последняя часть тестов, по моему мнению, сейчас самая неинтересная. Дело в том, что федеральные чиновники разработали критерии, которым должен соответствовать текст и по которым эксперты оценивают работу.
Объем — не менее 150 слов, определенный набор аргументов и доводов. Все это выпускники школ и выдают. Проверяла тесты — хороших сочинений в плане размышлений, сопоставлений, лексики стало меньше. Но и совсем глупых нет. То есть учащиеся набили руку и выдают усредненный вариант. Вроде как текст соответствует параметрам, но читать его скучно, он не отражает реальные знания по языку и литературе.
Тема возвращения в школы итоговых сочинений дебатировалась весь учебный год, и при Министерстве образования даже рабочая группа создана по этому направлению. Однако на данный момент существуют лишь общие очертания проекта концепции. Непонятно, как заключительное сочинение отразится на ЕГЭ, какие требования к объему будут предъявлять, ведь сейчас, повторюсь, в части С тестов достаточно 150 слов написать. Открытыми будут темы сочинений или закрытыми, которые дети узнают только на самом экзамене?
Пока известно лишь то, что в следующем учебном году сочинения одиннадцатиклассников будут оцениваться по системе зачет/незачет, зачет будет являться допуском к ЕГЭ по русскому и литературе. Ребятам будет дано две попытки написать текст на заданную тему: в декабре, и для тех, кто не справится, пересдача в феврале.
По логике, к 1 сентября педагоги-филологи должны знать о требованиях к выпускному сочинению и изменениях, если будут, в КИМах ЕГЭ. Однако есть опасение, что ситуация не прояснится. И тогда нам придется вслепую готовить учащихся к итоговым экзаменам…
