Бассейн подле памятника ЮНЕСКО зароют, а баню не тронут
Новодел, а по мнению новгородских историков и археологов, даже беспредел, внезапно обнаруженный в считанных метрах от церкви Спаса на Нередице, прошел проверки.
Прокуратурой направлен в суд иск об обязании арендатора восстановить земельный участок в его первоначальном виде. А вид этот — без пруда, точнее, залива, вдающегося в речку Спасскую. Вырытого, как выяснилось, самовольно и в нарушение природоохранного законодательства.
Иными словами, после того как археологи обнаружили котлован и рядом, у подножия храма, баню, а журналисты это дело расписали, реакция последовала. Не совсем та, на которую рассчитывали арендаторы и их единомышленники из числа любителей присоседиться к истории. И не вполне такая, как надеялись те, кто убежден, что подобные поползновения надо пресекать самым решительным образом. Потому что баня, если смотреть со стороны речки, остается передним планом памятника.
На наш взгляд, а «НВ» уже обращались к этой теме («Союз креста и веника», номер от 16 июля), она, мягко говоря, не на месте. Но это так, беллетристика о нелепости, странности, в какой-то степени и комичности ситуации. Ведь с юридической точки зрения к помывочному объекту претензий нет. Просто не подступиться.
На курьих ножках
Решение администрации Новгородского района о выделении земельного участка в аренду на 49 лет жительнице Санкт-Петербурга было принято в 2012 году. Нынешний заместитель главы Олег ШАХОВ к нему не причастен. Но говорит, что изучил процедуры двухлетней давности: все законно.
Более того, если этот участок не был бы выделен, заявитель был вправе обратиться в суд и, скорее всего, выиграл бы дело. В охранную зону памятника не входит, свободная земля — в генплане поселения так, а он, между прочим, согласован с органом, ведающим охраной объектов культурного наследия.
Другое дело — пруд. Это, соглашается замглавы, вопиющий случай. Захотел — выкопал. Так нельзя. Что до бани... Конечно, желательно выдерживать стиль. По крайней мере покрасить строение можно было бы так, чтобы оно не диссонировало с другими хозпостройками в непосредственной близости.
— А вас не смущают другие бани, расположенные в ряд и обращенные к реке? — спрашивает Шахов.
Признаться, нет. На мой взгляд, давно сложившаяся застройка — не индульгенция для новых ошибок. Занимать же весь берег, в особенности ту его часть, которая совсем рядом с храмом, вряд ли это правильно. В России для бань места хватает.
Есть еще один нюанс, толкуемый прямо в пользу арендатора. По нашим законам, постройка, не имеющая фундамента, является временным сооружением. Баня — на сваях. Сваи — не фундамент. Понимаете логику? Да ее вообще нет, этой бани. Так, избушка на курьих ножках. По щучьему велению, по моему хотению — раз! И улетела…
Интересно, чем тогда считать дома, поставленные на сваи? Сейчас, как известно, так часто делают. Ладно, об этом не сегодня.
Зона резона
С другого боку зайдем. Как так вышло, что баня не попала в охранную зону церкви? И есть ли она вообще, эта зона? По факту, похожа на обыкновенный земельный участок. У храма — свой, у бани — свой. Все честно?
Для ясности запросили компетентное мнение государственной охраны культурного наследия. Руководитель данного комитета Светлана КУЗЬМЕНКО показывает мне вступивший в силу проект охранных зон Свято-Юрьева монастыря. Вот зона регулируемой застройки, вот охраняемый природный ландшафт... Ничего подобного у церкви Спаса на Нередице нет. Туда никто даже не заказывал такого проекта. Памятник — федеральный. Прерогатива — министерская. Когда-нибудь, наверное, министерство изыщет ресурс, закажет проект. Только кто тогда поделится с ним природным ландшафтом?
При таких федеральных делах с нашими региональными тоже не легче. Две тысячи памятников на учете: селища, жальники, сопки... Ни по одному нет четко установленных границ.
Вот археологи говорят, что прудокопатели вторглись в культурный слой, выбросив на поверхность как мусор фрагменты древней керамики и кирпича. А на генплане поселения граница селища указана в сторонке. Условная, конечно, граница.
— Мы — чиновники, должны работать на основании закона, — говорит Светлана Никитична. — Открыть документы и сказать человеку, что, допустим, вот в этом месте строить нельзя. Когда никаких законных табу нет, к сожалению, остаются только соображения морали.
Из ряда вон
Видимо, с полным пониманием вопроса после выхода статьи в «НВ» один из посетителей оставил на сайте комментарий, мол, пошумят эти ревнители старины и успокоятся. Вот что сказал нам по этому поводу старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Иван ЕРЕМЕЕВ (представитель экспедиции, открывшей миру спасо-нередицкую банно-водоемную культуру):
— Регламентация границ с занесением в кадастровый план археологических памятников — это огромная работа, дорогостоящая. И она, увы, серьезно опаздывает. Если при этом руководствоваться принципом «что не запрещено, то разрешено», то можно любой памятник уничтожить.
Явные нарушения исторического ландшафта и гидрологического режима памятника будут отражены в отчете экспедиции Институту археологии.
— Случай из ряда вон, — заметил Иван Еремеев. — Даже затрудняюсь привести другой подобный.
Как отреагируют там и в Минкульте — этого мы пока не знаем. Может, вдруг активизируется работа по реальной охране охранных зон? Хотя бы относительно таких значимых памятников, как церковь Спаса на Нередице.
Или если закопать пруд, а баню перекрасить в другой цвет — голубенький какой-нибудь с белыми окошечками, — то и делу конец? Все сразу станет вполне по-русски. А было по-каковски?
Впрочем, в прокуратуре, вроде, что-то еще проверяют на предмет законности процедур по выделению земельного участка. Так что мало ли...
* Шайка — деревянная ёмкость, невысокая кадка, используемая при помывке в бане
Владимир БОГДАНОВ (фото)
