О том, что стоит за кадровыми изменениями во властных структурах области рассуждает Иван СИЗОВ, и.о. главного редактора газеты «Новгородские ведомости»
Никто не ждал, а тут — как гром среди ясного неба. В течение нескольких дней свои посты покинули сразу несколько руководителей госструктур. И если с Людмилой СТАРКОВОЙ, ректором НИРО, все понятно — уволена за прогулы, то вот с Владимиром ГОРЕЛКИНЫМ, руководителем департамента физкультуры и спорта, — на первый взгляд, не совсем.
Как сообщила пресс-служба правительства региона, трудовой контракт с Горелкиным расторгнут по его инициативе. За этой формулировкой нередко прячутся или понимание чиновника, что он не справляется с работой и пора заняться чем-то другим, или решение вышестоящего руководства, которое видит, что человек не на своем месте, и предпринимает определенные действия.
Но все это не случай Горелкина. Работал он вполне успешно — участвовал в реализации крупных проектов, заметных ошибок не совершал. В чем же причина внезапной отставки? А она — в новом назначении. Есть информация, что Владимир Горелкин может возглавить управление «Новгородавтодор». Его предшественник покинул организацию, отработав всего полгода. Не будем судьями: в столь важной отрасли, как ремонт и содержание дорог, работать сложно. Это дело требует опытного управленца. Судя по прошлой деятельности Горелкина, он вполне подходит на эту должность.
Если назначение состоится, то можно смело говорить об оформившейся за последние месяцы тенденции в действиях руководства области. Она заключается в активном обновлении кадров на значимых направлениях социально-экономического развития. Скажете: да это же обычная работа. Не соглашусь: упомянутая активность переводит ее в разряд новой политики управления — судя по скорости изменений слабых руководителей теперь не убеждают в необходимости приложить усилия, им предлагают освободить должности. На замену подбирают зарекомендовавших себя управленцев, в том числе выходцев из силовых структур. К этой категории относится и Владимир Горелкин, более 10 лет прослуживший в ФСБ РФ. А еще посылается сигнал руководителям всех уровней — ждать вашего пробуждения никто не будет, времена не те.
Причем такая тенденции отчетливо заметна и на уровне Федерации. Мы помним об отставках 28 июля сразу нескольких губернаторов и полномочных представителей президента, назначение силовиков на должности исполняющих обязанности глав регионов.
Но вернемся в область и проверим предположение на других событиях.
За последние месяцы должности глав Старорусского и Пестовского районов покинули Андрей БЫКОВ и Александр ГАВРИЛЕНКО. Причины их ухода укладываются в тезис — не справились. К Быкову, не смотря на определенные успехи района, были вопросы по строительству жилья и привлечению инвестиций. Гавриленко не смог организовать работу по ремонту дорог. Оба ушли по собственному желанию.
Здесь кто-то может сказать, что присутствует вмешательство региональной власти в дела муниципальной. Есть закон о местном самоуправлении, а есть и ответственность губернатора и правительства области за все происходящее в регионе. Давайте будем реалистами. Если что не так, президент спросит не с руководителя районной администрации.
Продолжим. Михаил ТАРАСОВ, бывший председатель Новгородского районного суда, возглавил комитет правительства области по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Кроме Тарасова, в штат образованного в июне этого года органа власти вошли профессиональные юристы, ранее работавшие в судебной и правоохранительной системах. Силовики — во власти.
Главой Старорусского района избран Василий БОРДОВСКИЙ, имеющий большой опыт работы в муниципальных органах власти и непосредственно в районной администрации. Сильный специалист занял освободившееся место.
На прошлой неделе уволилась председатель комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области Светлана КУЗЬМЕНКО. Были вопросы к работе комитета, ушла по собственному желанию.
Уволена, ранее об этом уже упоминалось, Людмила Старкова. К ней накопились претензии и у правительства региона, и у коллектива Новгородского института развития образования. Так как ректор в течение нескольких месяцев не появлялась на работе и не представила документов, объясняющих ее отсутствие, то была уволена за прогулы.
Тенденция налицо, и ни слова об опасности смены коней на переправе. Такой и должна быть кадровая политика.
