По мнению организаторов интернет-голосования, поставив ей памятник, Великий Новгород, восстановит историческую справедливость. Кто же ее попрал? Конечно, Москва!
На сайте change.org опубликована петиция, составленная некоей Кларой Шох и адресованная новгородским властям.
«Вспомним самую знаковую фигуру процветающего независимого новгородского государства – Марфу Борецкую, известную в истории как Марфа-посадница, – пишет Клара. – Именно она возглавила боярскую оппозицию против Ивана III в 1471 году, непримиримо и отчаянно боролась за независимость Великого Новгорода, была репрессирована и сгинула в московском узилище».
Поставить памятник Марфе особенно актуально «В сегодняшних реалиях, когда навязывается имперское, москвоцентристское мировоззрение во всех сферах». Тогда как «Мы не хотим быть бесперспективным населением, вынужденным выживать на задворках империи».
Нам есть что вспомнить (точнее припомнить) Москве: «завоевание города было самым кровавым в истории других древнерусских государств. По сути, независимое новгородское государство и вся его многовековая культура были стёрты с лица земли, а население подверглось массовому геноциду и депортации».
Странно, что Клара не требует принять закон о реабилитации новгородцев, включить их в список репрессированных народов. А почему, собственно, в современной России реабилитация ограничена периодом правления Иосифа Сталина, а?
Видимо, это задача на будущее. Сначала надо увековечить Марфу Борецкую, что непременно подымет наш вольнолюбивый дух. Все прочее приложится.
Не слишком активно, но петицию таки подписывают. Новость прописалась в информационном пространстве. Клару цитируют. По крайней мере на одном из новгородских интернет-порталов я сегодня об этом читал. И комментируют.
Вот что пишет в своем блоге кандидат филологических наук Николай Подосокорский: «На самом деле фигура Марфы-Посадницы уже есть на знаменитом Памятнике «Тысячелетие России» – со склоненной в скорби головой над разбитым вечевым колоколом. Образ Марфы, вошедший в массовое сознание, сильно мифологизирован русскими литераторами конца 18 – первой трети 19 века, и с исторической Марфой Борецкой имеет ряд расхождений. Но главное, надо учесть два следующих момента. Во-первых, странно ставить сейчас еще один памятник символу новгородской вольницы, когда от этой вольницы не осталось и следа. И это кстати вообще весьма распространенный порок среди новгородцев – уходить с головой в старину, прикрываясь любовью к разным древностям от неприглядной современности. Во-вторых, установка большого количества всевозможных случайных памятников не украшает город, а уродует его» (Полный текст).
«Тут вопрос в большей степени не в самой идее памятника, а в реакции на нее, – дополнил свою позицию Николай Подосокорский в беседе с корреспондентом «НВ». – Меня она до некоторой степени удивляет. Но, видимо, это отражает тот факт, что новгородцы, как и жители других регионов, осознают недостаток самоидентификации, вовлеченности граждан в политические процессы, реального федерализма».
«НВ» не могли не поинтересоваться мнением писателя-историка Виктора Смирнова, которому близка тема вечевого колокола, принесенного в жертву державе.
«Возможно, это какие-то политические игры, – предположил он, – но в чистом виде идея, на мой взгляд, небезынтересная. Несмотря на то, что образ Марфы Борецкой увековечен на памятнике «Тысячелетие России». Это тип новгородской женщины – волевой, властной, образованной. Заметно отличавшейся от московских современниц, сидевших по теремам. Но нельзя забывать о том, что настоящая Марфа-Посадница – фигура сложная, противоречивая. Много чего на ее совести. Например, после смерти мужа и сыновей она уничтожила две деревни вместе с жителями. Подавать ее как символ борьбы за демократию? Да, за нею были традиции вечевых свобод, но сама Марфа Борецкая, по сути, представляла олигархию. У нее земли было больше, чем у какого-нибудь европейского государя. Она боролась за свои интересы, понимая, что Москва придет и все отберет».
Как полагает Виктор Смирнов, памятник вольному городу вполне уместен, но совершенно необязательно, чтобы новгородские вольности олицетворяла собою Марфа-Посадница.
«Мы живем в городе-памятнике», – напоминает он. Это значит, что причин, чтобы увековечить кого-либо и что-либо – невероятное количество. Скажем, почему не начать тогда с Ярослава Мудрого? В реальности нет пока достойного памятника берестяной грамоте. Голосовать легко. А кто будет воплощать благие намерения общественности? «Вспомним, с какими муками собирались средства на памятник писателю Дмитрию Балашову!»
Кандидат исторических наук Сергей Трояновский категорически против «растаскивания памятника «Тысячелетие России» на отдельные фигуры». Что касается Марфы Борецкой как «символа борьбы за парламентскую демократию» (это один из отзывов на cnange.ru), то подобные характеристики не выдерживают никакой критики, считает историк.
«Это обыкновенное невежество, – говорит он. – Не было при жизни Марфы Борецкой никакого парламентаризма, а было олигархическое правление, допускавшее коллегиальность в принятии решений, что очень далеко от того парламентаризма, который начал складываться в Европе, начиная с XVII века. У нас не хватает денег на поддержание в надлежащем виде новгородских древностей, храмов, а нам говорят, мол, давайте всем миром будем ставить памятник человеку, который препятствовал общерусскому единству. Новгородский выбор в XVI веке состоял не между деспотией и демократией, а между Иваном III и польским королем Казимиром. То есть либо Новгород будет с единоплеменной и православной Москвой, либо уйдет к католической Речи Посполитой. Об этом нынешние сторонники древней демократии как-то мало задумываются. Идея памятника Марфе Борецкой уже тем порочна, что не объединяет, а разделяет. Вечная оппозиция и противостояние – то с немцами, то с литовцами, то с москвичами – сегодня нам это зачем?!»
Вопрос интересный. Кого только спросить? У меня нет координат Клары Шох. В отличие от Марфы Борецкой, она, вроде, не миф. Во всяком случае, как признается Николай Подосокорский, даже интервью у него брала. Но можно ли считать ее автором идеи памятника и заодно убежденной сторонницей борьбы Борецкой?
На сайте «Эха Москвы» есть любопытный авторский текст «Почему в Новгороде нет памятника Марфе Посаднице?». Принадлежит он питерскому журналисту Даниилу Коцюбинскому. Опубликован 28 августа 2012 года – обратите внимание на дату. Весьма занятно, что петиция Шох, пусть не дословно, но тезисно абсолютно повторяет мнение Коцюбинского. Те же напоминания о славной истории, убитой «насильственным присоединением к постордынской московской державе», те же сопоставления Новгорода с другими древнерусскими городами, где увековечены-таки герои времен независимости...
Не хотелось бы ударяться в конспирологию, но данная «памятная гражданская инициатива» подозрительно смахивает на профессиональное вбивание клиньев. Борьба, знаете ли, за умы, а Борецкая...
Молодежь сидит в сетях. Ей фиолетово, на чьей площадке интеллектуально тусить. Ну, пишут в Рунете, что сhange.org – сайт, как бы это сказать, специфический, что сервер – американский. И что? Головы зато, вроде, наши. Нет же такого закона, чтобы обмениваться креативом исключительно на госресурсе. Заметьте, не такие уж мы и несвободные, как нам это иногда представляется. Но тут-то и закавыка: не подсесть бы на «марфин»...
