По информации управления Роспотребнадзора по Новгородской области, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда установила, что у Детского сада №11 имелись законные основания отстранить от посещения образовательного учреждения ребёнка, не имевшего заключения фтизиатра.
В ведомстве сообщили, что действуя в интересах несовершеннолетней дочери, истец обратился в суд с иском к детскому саду, не чинить его ребенку препятствий в посещении дошкольного образовательного учреждения. В обосновании заявленных требований родитель указал, что между ним и детским садом заключён договор о посещении ребёнком детского сада. В свою очередь администрация дошкольного учреждения уведомила истца о том, что ребёнок может посещать детский сад при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёза, в связи с тем, что девочке не были сделаны прививка БЦЖ и проба реакции Манту. Однако истец полагал, что данные действия не законны, поскольку отказ родителей от прививок ребёнка, а также любых других методов диагностики туберкулёза является их правом, и это не должно влиять на право получения образования и посещения детского сада.
Судом для дачи заключения по делу было привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным, что у детского сада имелись предусмотренные законом основания для недопуска ребёнка до посещения детского образовательного учреждения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области делу исковые требования были оставлены без удовлетворения. Между тем истцом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Новгородского районного суда Новгородской области. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда признала данное решение законным и обоснованным, подтвердив факт необходимости соблюдения санитарного законодательства.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия детского сада по отстранению ребенка от посещения дошкольного учреждения основаны на законе и направлены на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Доводы истца о токсичности пробы Манту, негативности самой прививки от туберкулеза, а также об остальных недостатках методов диагностики судом отклонены, поскольку фактически были основаны на внутреннем убеждении истца. Обоснованные методики, подтверждающие возможности причинения вреда здоровью в случае проведения таких прививок и диагностики туберкулеза или их токсичности, суду представлены не были.
Фото из открытых источников.
