Культурная полемика среди творческой интеллигенции набирает обороты
В редакцию «НВ» письма приходят часто. Но, как правило, касаются они чаще всего проблем ЖКХ, налогообложения, здравоохранения. Граждане просят журналистов помочь разобраться в той или иной ситуации, когда им самим решения не найти. Письмо руководителя Городского выставочного центра Сергея ПУХАЧЁВА — иного рода. Это открытый ответ заслуженному художнику России Александру ВАРЕНЦОВУ на его реплику в интервью, опубликованном в «НВ» неделю назад, 10 октября. Публикуя его, редакция принципиально не принимает сторону ни одного из многоуважаемых оппонентов. Каждый из них имеет право на собственную точку зрения.
«В своем интервью уважаемый Александр Алексеевич, помимо прочего, заметил, что проект нашего выставочного центра «Портрет минус фотография» «скорее, не выставка, а некий аттракцион для зрителя, чтобы привлечь внимание», и добавил, что в мероприятиях такого рода не участвует.
Увы, должен признать, что пока такого комплимента мы не заслужили. А хотелось бы.
Разрабатывая новый изобразительный язык кино, Сергей Эйзенштейн именно это слово употребил в знаменитой статье «Монтаж аттракционов» и настаивал на нём. Ведя речь о театре, он подчёркивал, что основным материалом театра является зритель, «живая игра страстей» его, которую можно вызвать согласованными действиями всех составных частей театрального аппарата, их монтажом. Эйзенштейн считал, что аттракцион ничего общего не имеет с трюком, который лишь «законченное достижение в плане определённого мастерства, по преимуществу акробатики, абсолютно в себе законченное и предназначенное (в цирковой терминологии) к продаже». Именно на пути монтажа аттракционов режиссёр совершил прорыв в киноязыке (и не только) того времени и создал мировые шедевры.
Конечно, мы ещё только мечтаем делать выставки так, как Эйзенштейн снимал кино, только мечтаем о наступлении фазы «посткритики», когда куратор равноправен и равнодеятелен художнику. Мы ещё только учимся, поэтому комплимент принять не можем.
Но мне, например, жаль, что наш уважаемый мэтр не разглядел в выставке «Портрет минус фотография» начало новой выставочной серии «Учиться, учиться и ещё раз учиться», где мы предполагаем показ выставок: «Плохая живопись. Ошибки художников», «Плохая фотография», «Плохая архитектура» и т.п. Важно, чтобы мы, воспитанные на шедеврах из Эрмитажа и Новгородского музея (и картинках из «Родной речи»), видели реальные ошибки художника или архитектора, которые он сам нам укажет, и потом умели различать плохое и хорошее, живописный портрет и перерисовку фотографии и не теряться там, где речь идёт о вещах не из учебника. Цель цикла — воспитывать грамотного, квалифицированного зрителя, вызывая (если, конечно, получится) «живую игру страстей».
Печально, что в словах Александра Алексеевича «аттракцион для зрителя» прозвучало некое пренебрежение к самой по себе задаче. Дескать, есть высокий художник и публика, которые существуют параллельно. Открыть двери можно, но уж как-то суетиться, что-то придумывать — не пристало. Не стану скрывать, привлечение зрителя — наша основная задача. По многим причинам. Одна из них (и очень существенная) — хозрасчёт. Мы зависим от зрителя. Не будем сейчас говорить, хорошо это или плохо. Наверное, существовать на деньги налогоплательщика и не обращать на него внимания — позиция удобная и не хлопотная. Можно показывать виденное-перевиденное, держать выставки по полтора месяца независимо от внимания к ним и т.п. Может, нам и вправду распространить через уважаемую газету бесплатные бонусы на посещение культурных мероприятий, а финансирование учреждений открывать только после того и тому, кто сдаст в органы управления определённое количество таких бонусов?
Площадкам, выставляющим таких известных художников, как Варенцов, бояться нечего. Молодым художникам труднее — так и должно быть. Но художественная жизнь с «выставками-аттракционами», как мне кажется, будет интересней, динамичней, а главное — у самих художников возникнет потребность обращаться к как можно большему кругу людей. Чем это плохо? Да и «святое искусство» не пострадает. У Эйзенштейна же — не пострадало...».
«В своем интервью уважаемый Александр Алексеевич, помимо прочего, заметил, что проект нашего выставочного центра «Портрет минус фотография» «скорее, не выставка, а некий аттракцион для зрителя, чтобы привлечь внимание», и добавил, что в мероприятиях такого рода не участвует.
Увы, должен признать, что пока такого комплимента мы не заслужили. А хотелось бы.
Разрабатывая новый изобразительный язык кино, Сергей Эйзенштейн именно это слово употребил в знаменитой статье «Монтаж аттракционов» и настаивал на нём. Ведя речь о театре, он подчёркивал, что основным материалом театра является зритель, «живая игра страстей» его, которую можно вызвать согласованными действиями всех составных частей театрального аппарата, их монтажом. Эйзенштейн считал, что аттракцион ничего общего не имеет с трюком, который лишь «законченное достижение в плане определённого мастерства, по преимуществу акробатики, абсолютно в себе законченное и предназначенное (в цирковой терминологии) к продаже». Именно на пути монтажа аттракционов режиссёр совершил прорыв в киноязыке (и не только) того времени и создал мировые шедевры.
Конечно, мы ещё только мечтаем делать выставки так, как Эйзенштейн снимал кино, только мечтаем о наступлении фазы «посткритики», когда куратор равноправен и равнодеятелен художнику. Мы ещё только учимся, поэтому комплимент принять не можем.
Но мне, например, жаль, что наш уважаемый мэтр не разглядел в выставке «Портрет минус фотография» начало новой выставочной серии «Учиться, учиться и ещё раз учиться», где мы предполагаем показ выставок: «Плохая живопись. Ошибки художников», «Плохая фотография», «Плохая архитектура» и т.п. Важно, чтобы мы, воспитанные на шедеврах из Эрмитажа и Новгородского музея (и картинках из «Родной речи»), видели реальные ошибки художника или архитектора, которые он сам нам укажет, и потом умели различать плохое и хорошее, живописный портрет и перерисовку фотографии и не теряться там, где речь идёт о вещах не из учебника. Цель цикла — воспитывать грамотного, квалифицированного зрителя, вызывая (если, конечно, получится) «живую игру страстей».
Печально, что в словах Александра Алексеевича «аттракцион для зрителя» прозвучало некое пренебрежение к самой по себе задаче. Дескать, есть высокий художник и публика, которые существуют параллельно. Открыть двери можно, но уж как-то суетиться, что-то придумывать — не пристало. Не стану скрывать, привлечение зрителя — наша основная задача. По многим причинам. Одна из них (и очень существенная) — хозрасчёт. Мы зависим от зрителя. Не будем сейчас говорить, хорошо это или плохо. Наверное, существовать на деньги налогоплательщика и не обращать на него внимания — позиция удобная и не хлопотная. Можно показывать виденное-перевиденное, держать выставки по полтора месяца независимо от внимания к ним и т.п. Может, нам и вправду распространить через уважаемую газету бесплатные бонусы на посещение культурных мероприятий, а финансирование учреждений открывать только после того и тому, кто сдаст в органы управления определённое количество таких бонусов?
Площадкам, выставляющим таких известных художников, как Варенцов, бояться нечего. Молодым художникам труднее — так и должно быть. Но художественная жизнь с «выставками-аттракционами», как мне кажется, будет интересней, динамичней, а главное — у самих художников возникнет потребность обращаться к как можно большему кругу людей. Чем это плохо? Да и «святое искусство» не пострадает. У Эйзенштейна же — не пострадало...».
