Исторический театр рассчитан на подготовленного зрителя
В Великом Новгороде завершился VI фестиваль «Театральное вече», посвященный 70-летию образования Новгородской области.
На суд зрителя были представлены четыре постановки: «Слово о полку Игореве» ТЮЗа из Ярославля, «Глуповъ. Нашествие» питерского театра «Суббота», «Тушино» Московского историко-этнографического театра и «Хольмгард? Новгород?» Новгородского театра драмы. Кроме того, вне основной демонстрации прошел показ «Гэвэл гаволим» киевского театра «Ланжерон».
Не знаем, так случайно срослось или организаторы специально отобрали для нынешнего фестиваля спектакли, которые хоть и разные исторические этапы развития страны охватывают, но больно уж смутные. Однако именно эта театральная тема неразберихи государственной, семейной, народной, литературно изложенная в прошлые века и сыгранная сейчас, наглядно продемонстрировала, что страсти XXI столетия ничем не отличаются от периода зарождения и становления российской государственности.
По велению души
К сожалению, фестивальные показы прошли при полупустом зале. Новгородские педагоги в приказном порядке свои классы в культпоход отправили да десяток-другой пришедших по доброй воле — вот и вся аудитория.
Не подумайте, что мы против организованных вылазок школьников в театр, но смысл они имеют только тогда, когда ребята по своему желанию идут. В противном случае…
«Слово о полку Игореве» потонуло в шуме подростковых разговоров. Ученики седьмого класса одной из гимназий, сидевшие с нами в одном ряду, честно признались, что учитель разрешил тем, кто пойдёт в театр, «Слово» не читать. Но что усвоила из увиденного эта постоянно галдевшая масса мальчишек и девчонок, если сам режиссёр постановки Игорь ЛАРИН признаёт, что понять это произведение с первого прочтения весьма непросто?
И если на инсценировку древнерусского литературного произведения юных зрителей вели учителя русского языка и литературы, то на драматические хроники Смутного времени «Тушино» и на спектакль нашего театра драмы «Хольмгард? Новгород?» своих подопечных зазывали историки. И хорошо, если до спектаклей предметники еще раз напомнили детям о времени, о котором идет речь на сцене. А если нет?
К чему мы это? К тому, что исторические постановки требуют подготовки, знаний. Иначе никакого толку от их просмотра не будет.
Контекст и подтекст
Но начитанный, подготовленный зритель — одна сторона медали. Вторая — это проработка и подача материла режиссерами и актерами.
Взять, к примеру, почти трехчасовой спектакль «Тушино» по пьесе Александра Островского. Действие происходит в 1608 году, когда в Москве на троне Василий Шуйский, а в Тушине собирается с силами для похода за царский престол Лжедмитрий II, или, как его еще называли, Калужский вор. Постановщик спектакля Михаил Мизюков не интерпретировал историческую пьесу Островского, а полностью сохранил авторский текст.
На подмостках сменяют друг друга сцены из событий того времени, которые на себе ощущают члены московской семьи Редриковых. Сыновья старого дворянина — Максим (Игорь Стам) и Николай (Роман Булатов) — оказываются по разную сторону баррикад. Заканчивается это противостояние, как нетрудно догадаться, убийством одного из них. И не разрешенным конфликтом как внутри отдельно взятого дома, так и по всей Руси.
События на сцене меняются, и невольно задаешься вопросом: а достаточно ли простого пролистывания картинок, а где же обозначение причинно-следственных связей происходившей в начале XVII столетия смуты? В отличие от «Бориса Годунова» Пушкина, который, к слову, был показан новгородцам в 2013 году в рамках этого же фестиваля, где есть четкое объяснение, почему народ поверил россказням Гришки Отрепьева (Лжедмитрий I) и принял его как царевича Дмитрия, «Тушино» не дает готовых ответов. Уже после спектакля, переварив впечатления, пришли к мнению, что они и не нужны: отлично отыгранные актерами сцены исподволь подсказывают, что к чему тогда было, но при этом оставляют право зрителю самому поразмышлять. Вдумчивый человек меж строк, точнее — меж слов, все поймет.
К сожалению, постановку «Хольмгард? Новгород?» даже прямолинейная подача материала не спасла от критики некоторых зрителей и Виктории АМИНОВОЙ, редактора «Петербургского театрального журнала». Вроде показали и Рюрика с его идеей подчинить жизнь славянских поселений X века общим правилам, и Вадима Новгородского, выступавшего за вольницу, и его сородичей, любой ценой рвущихся к власти и готовых ради этого поубивать друг друга. Но почему все же славяне-язычники выбрали пришлого Конунга, а не своего брата по крови, так и осталось загадкой.
Свободный микрофон
Вообще, главной особенностью новгородского фестиваля является возможность свободного общения актёров, постановщиков со зрителями после спектаклей. Заметим: за прошедшие шесть лет новгородцы к микрофону стали подходить чаще. Но в основном чтобы сказать «спасибо» или «я в восторге, эмоции меня переполняют».
Нынче, правда, после шумного «Слова о полку Игореве» один из юных зрителей попросил у труппы прощения за недостойное поведение школьников: «Хочу извиниться за своих одноклассников, которые гудели во время спектакля. Из-за этого я не все расслышал, что говорили актёры. Но мне все равно понравилось…».
В ответ актёры Ярославского ТЮЗа сказали, что ни в коей мере на новгородских мальчишек и девчонок не обижаются, ведь дети есть дети.
А вот после постановки «Глуповъ. Нашествие», рассказавшей об ужасах российской жизни на основе произведений Салтыкова-Щедрина, народ и вовсе разговорился. Вопросов люди правда тоже почти не задавали, но впечатлениями делились: «Понятно, что вы показали градоначальников самых разных мастей. В них легко читается аналогия с нынешними чиновниками. Но меня очень бесил, например, руководитель, образ которого списан с Горбачёва. С коронными фразочками «углубить и расширить» вы явно переборщили», — эмоционально высказывалась одна дама.
Другая представительница прекрасной половины заметила, что Россию-матушку давно уже тянет не мужик, который в постановке питерского театра прокормил всех чиновников, а простая русская баба. Её во главу постановки и выводить надо бы.
Но в целом описать диалог, который старались наладить между зрителями и актёрами модераторы, ведущие и направляющие обсуждение (в этом году это Виктория Аминова и главный редактор издания «Новгородский портал» Антоний Киш), можно одним словом — неловкость. Зритель вроде бы и рад что-то интересное узнать про увиденное, но спросить то ли боится, то ли не знает, как вопрос составить.
Поэтому, наверное, право голоса в первую очередь на вече нужно отдавать ведущим. Они должны были разогреть публику своими, в том числе и профессиональными впечатлениями, задавая вопросы актерам, постановщикам, втягивая их в полемику. Глядишь, и зрители бы подключились к рассуждениям. Но этого не произошло.
Под занавес
Фестиваль, организованный в этом году с таким трудом из-за катастрофической нехватки финансирования, все же состоялся. И это немаловажно. Он получился неоднозначным, спорным, вызывающим много вопросов и требующим организационной доработки. Но, как сказал директор Новгородского театра драмы Всеволод ЧУБЕНКО, самое главное, «что мы увидели неравнодушного, заинтересованного зрителя». Именно ему, по задумке организаторов, и будет предложено сформировать репертуар следующего веча. Тогда оно поистине станет народным, уверен Чубенко.
Надежда ВЫЛЕГЖАНИНА,
Людмила ДАНИЛКИНА
Сергей ГРИДНЕВ (фото)
