А прибыль съел баклан

Фермер опасается, что в следующем году пернатые мигранты его разорят

По словам Михаила КОМЯКОВА, нынче они уже сделали зачётную попытку. Если принять во внимание их количество и дневной рацион каждого — 1–2 килограмма, то получается, что более половины выручки они скушали.

Это впечатляет. Точность расчёта фермеру подтвердить нечем. Но кто ещё прикидывал, кроме него самого? Сказать ему: «Да ну! Да не может быть», а он слышал подобное, — тоже, извините, не аргумент.

Поздно считать бакланов. После сытного новгородского лета они отбыли на юга. Находятся теперь где-нибудь у крымских берегов. На прудах Комякова остался только один. Не повезло бедняге — попал в сети и захлебнулся.

Михаил Владимирович честно признаётся, что использовал эту птицу как пугало. Но он лично в смерти обжоры не виновен. Боже упаси! Его версия гласит, что данный баклан попал в мерёжу, поставленную для контрольного облова на одном из нерестилищ.

Наш ответ пеликану

Комяков, ища управу на бакланов, пошёл по инстанции. И в итоге получил профильный ответ: «Уважаемый Михаил Владимирович! Министерство рассмотрело обращение в связи с воздействием баклана на рыбные запасы и рыбоводство (аквакультуру) на участке размещения Вашего рыбоводного хозяйства и в рамках компетенции сообщает…».

Конкретно министерство природных ресурсов сообщает: в нашей области большой баклан (Phalacrocorax carbo) отмечается с 1997 года и имеет статус редкого гнездящегося перелётного вида. Оказывается, обращение уважаемого Михаила Владимировича о необходимости регулирования численности баклана в связи с причиняемым им ущербом является первым в регионе. Но регулирование численности птиц не входит в компетенцию министерства. К тому же оно заинтересовано в сохранении столь редкого для нашей области вида и поэтому «не готово представить предложения по решению указанной проблемы». Ведь «в настоящее время отсутствуют полные данные о местных популяциях и миграционном потоке, разработка общего плана управления численностью большого баклана представляется долгосрочной задачей».

Впрочем, Михаилу Владимировичу было дано несколько практических советов, как отпугнуть баклана или лишить его доступа к рыбе. При этом «наиболее эффективным в интенсивном рыбоводстве является установка (подвешивание) физических барьеров над прудами, прежде всего использование сетчатых ограждений».

— Кто-нибудь посчитал, сколько это может стоить? — спрашивает Комяков. — Я огородил не самый большой участок хозяйства вдоль береговой линии — это стоило порядка 115 тысяч рублей. А накрыть сетчатым ограждением поверхность прудов общей площадью 266 гектаров — это, я считаю, просто нереально.

Вопрос: а кто это сделает? Государство, что ли? Это же частный бизнес. А в бизнесе есть риски. Что остаётся? Правильно, наблюдать. За местными популяциями и миграционными потоками. Один случай — не система. Логично же.

Нюанс: сам по себе фермер Комяков — тоже не система. Немного пока у нас желающих заниматься искусственным выращиванием рыбы.

Это только присказка

Поначалу всё было замечательно. Три года назад Михаил Владимирович вернулся на Новгородчину из Москвы с твёрдым намерением посвятить себя фермерству, обустроить собственный кусок земли — чтобы было чисто и красиво. Приобрёл заброшенные карповники возле деревни Кунино, очистил, зарыбил молодью. В позапрошлом году получил «подъёмные» от государства — более трёх миллионов рублей. А недавно на организуемой Минсельхозом России выставке «Золотая осень» был удостоен серебряной медали в номинации «Уникальный агростартап».

— Мама сказала, что я пошёл по её стопам, — говорит Михаил Владимирович. — У неё были медали ВДНХ.

Признаться, договариваясь с фермером о встрече, я не в последнюю очередь имел в виду блеск этой медали. Это представлялось как продолжение красивой истории с агростартапом и о новых методах разведения рыбы, рассказанной в «НВ» ещё в феврале 2021 года. Тогда Комякова устраивало едва ли не всё. Областной центр рядом, спрос на продукцию хороший. Работай себе да зарабатывай. Да вот не было тогда бакланов.

А у других

Естественно, наш рыбовод не может знать, какие у птиц планы на будущий год. Вполне можно ожидать, что их ещё больше соберётся на его прудах. Классная же охота. Водоёмы маленькие (не Ильмень же), а плотность рыбы большая. Нырнул — вынырнул — съел.

Для некоторых регионов и стран бакланы — тоже проблема. Автор этих строк с интересом посмотрел на примеры из Белоруссии и Литвы. У прибалтов, правда, не фермеры в обиде: размножившиеся бакланы уничтожили лесной массив. Помёт у них очень едкий. Зато можно водить экскурсии: лес выглядит как в фильмах ужасов. А вот белорусы несколько лет назад озаботились сохранностью рыбных ресурсов на территории национального заповедника. Дошло до лицензий на отстрел. Но заповедник — это всё-таки структура государственная. А глава КФХ Комяков — нет.

Некогда бакланить

У природы нет «хороших» и «плохих», у неё все твари — при «статусе». Это человек делит. Кстати, к баклану он как-то издавна не очень расположен. Писатель Владимир Короленко называл бакланами разбойников и хулиганов. В просторечии «баклан» — болтун.

Фермеру же, ясное дело, «бакланить» недосуг. Хозяйство надо последовательно развивать. Очевидно, что без собственной переработки это весьма проблематично. Потому что цены у перекупщиков — смешные. Всё остальное — молодняк карпа, щуки, других рыб, корма, работы по поддержанию прудов в надлежащем состоянии — стоит весьма не дёшево. Не хочется ещё и бакланов содержать за свой счёт.

И если на просьбу «помониторить» гнездовья, чтобы потом поделиться информацией с министерством, он реагирует, скажем так, болезненно, то, наверное, его можно и понять. Он же, напомним, фермер, рыбовод. Точно — не орнитолог и эколог. И даже не охотник — нет у него права на отстрел птиц, не уважающих частную собственность.

Как никогда Михаил Владимирович заинтересован в конкуренции — среди таких же фермеров. Плохо же, когда у одного клюют…

***

Как прокомментировали в Региональном центре природных ресурсов и экологии, в мире бакланы уже давно превратились в колоссальную проблему для рыбоводческих хозяйств. Есть прецеденты, когда хозяйства недополучают до 98% продукции. Для нас эти птицы представляют собой новый вид, который осваивает новые территории. До сих пор в Новгородской области мы знаем лишь две колонии бакланов. Но можно ожидать, что они будут встречаться у нас всё чаще. Как на это реагировать?

С точки зрения сохранения биоразнообразия, уничтожение птиц из-за причиняемого ими хозяйственного ущерба недопустимо. К тому же европейский опыт показал, что отстрел, вывешивание тушек как метод устрашения не действуют. Птиц это не останавливает. И какая тогда есть альтернатива?

Оказывается, ничего эффективнее закрытия водоёмов сетками нет. Если, конечно, размер водоёмов позволяет это сделать. С точки зрения экономики, в странах, столкнувшихся с нашествием бакланов, применяют разные модели, но хозяин всё-таки полностью отвечает за всё происходящее на его водоёмах. Для нас такая ситуация нова. Фермер Михаил Комяков — пока что в нашем регионе единственный, чьё хозяйство пострадало из-за нашествия этих птиц.

Нам ещё предстоит накопить исследовательскую базу. Как бы то ни было, надо подходить к проблеме взвешенно и объективно. Потери поголовья рыбы случались и прежде. Появление бакланов не отменяет болезней и других негативных причин.