{mosimage}На прошедшем недавно в Москве Всероссийском съезде судей обсуждалась перспектива развития отечественной судебной системы, актуальные проблемы и перспективы на будущее. О некоторых обозначенных на форуме новациях наш корреспондент беседует с участником съезда председателем Новгородского областного суда Юрием РЯБЦОВЫМ.
— Юрий Александрович, насколько серьезными были обсуждаемые на съезде вопросы и конкретными решения?
— Встречи судейского сообщества в таком формате, как съезд, никогда не проходят формально. Очень конкретный разговор и откровенный обмен мнениями, ведь судейская среда — весьма специфична. И прежде всего своей самостоятельностью. У нас нет погон. Мы свободны в мыслях и суждениях. Потому и получился интересный разговор о том, что происходит и что необходимо сделать по совершенствованию правосудия.
— Перейдем к конкретным позициям. Выступая на съезде, президент Дмитрий Медведев говорил о возмещении гражданам ущерба, если рассмотрение дела в суде превышает разумные сроки. Меня интересует, что это за сроки?
— Надо четко разделять термины: есть процессуальные сроки, которые очень жестко регламентированы в гражданском праве. Есть эти сроки и в уголовном процессе, но они значимы только на начальной стадии, то есть когда дело поступило в суд, в какие сроки по нему принято первое решение, а вот уже дальше процесс не регламентирован, у него нет временных ограничений от и до. Потому и вносится понятие «разумные сроки».
— То есть они не измеряются конкретным числом дней, недель, месяцев?
— Нет. И годами не измеряются. Главное — в другом: дело должно быть рассмотрено и по нему принято правовое решение. Здесь должна быть золотая середина: не затягивать рассмотрение дела, но и не принимать скоропалительных решений. Ведь речь идет о судьбе человека. Надо тщательно взвесить всё на весах. А что касается возмещения ущерба, то, увы, у нас нет механизма реализации этого положения.
Я полагаю, что у нас в стране должен быть некий национальный орган. Скажем, в российском суде в деле поставлена точка, а неудовлетворенный решением гражданин обратился в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Так вот, свой национальный орган мог бы оценить ход и результат процесса, то есть упредить жалобы соотечественников в международные судебные инстанции. Надо нашим гражданам дать возможность реализоваться у себя на родине, а потом уже думать о Страсбурге. Пока такого органа в России нет. И на съезде было принято решение о возможности его создания, что, на мой взгляд, очень важно.
— Мы как-то задержались и в создании института административной юстиции, что разрешает споры граждан с органами власти.
— Да, речь идет о создании административных судов, а еще более точно — о судебной специализации. И это вполне реальный и позитивный путь.
Речь идет об отдельных судах, об отдельных судьях. Ведь почему мы говорим об этом? Да потому что такой суд предусмотрен Конституцией. В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем в части организации обособленного административного судопроизводства положения данной нормы не реализованы, административные суды не созданы.
— На ваш взгляд, такие суды взяли бы на себя большой объем дел?
— Большой. Так, в соответствии с проектом Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции административного суда предлагается отнести рассмотрение административных дел в качестве суда первой инстанции в пределах своих полномочий, рассмотрение административных дел в качестве суда второй инстанции по жалобам и представлениям на постановления и определения, принятые мировыми судьями, а также пересмотр этих дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
— Так как скоро у нас появятся административные суды?
— Соответствующие законопроекты уже находятся на рассмотрении депутатов Государственной Думы.
— Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев высказался за то, чтобы дать судьям право назначать наказания «ниже низшего предела».
— Речь идет о санкциях. Скажем, статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. 3 года — это низший предел. Так вот: предлагается вообще убрать этот низший предел, установив только высший — 6 лет. Конкретный срок лишения свободы в пределах от нуля до 6 лет — на судебное усмотрение. Но для этого надо вносить изменения в Уголовный кодекс.
— Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин предложил создать некую апелляционную инстанцию, которую в кулуарах съезда окрестили трибуналом. И, по его замыслу, этот трибунал должен стать выше Президиума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Якобы это предложение буквально «взорвало» зал съезда…
— Нет, взрыва-то не было. Но любопытное предложение. Раньше издавались совместные постановления Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку есть области законодательства, которые нужно корректировать или регулировать совместно, тремя ветвями судебной власти. Такие совместные постановления в последние годы исчезли. И в этом отношении Валерий Зорькин совершенно прав. Все-таки нам необходимо всем вместе собираться и вырабатывать стратегию развития судебной системы. Чтобы не получалось вразнобой: один суд принял решение, которое, как оказывается в последующем, основано на нормах закона, не соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, что в свою очередь устанавливается Конституционным Судом РФ.
Да, Зорькин действительно предложил создать в стране еще одну высшую апелляционную инстанцию, куда может обратиться россиянин, обжаловав решение суда у себя на Родине, прежде чем спешить обратиться за защитой своих интересов в Страсбург.
— Обратимся к экзотической для России мере наказания — домашнему аресту.
— Да, такая мера наказания, как домашний арест, существует в нашем законодательстве. Но в реальности она практически не применяется по причине непродуманности механизма ее реализации. И на съезде по этому поводу тоже был разговор, мол, надо использовать данную меру наказания. Однако прежде необходимо поднять уровень технического обеспечения и организации, чего у нас пока нет.
— Как-то в последнее время все меньше и меньше встречаешь факты работы третейских судов, будто они и вовсе вымерли, хотя еще два года назад статистика указывала, что в России действуют около 500 третейских судов, из них около сотни работают при региональных и муниципальных торгово-промышленных палатах. Даже есть программа по развитию этой альтернативной системы правосудия. Казалось бы, что же тут плохого, если спорящие стороны уладят свой конфликт еще до судебного разбирательства в государственных судах?
— Это очень важный вопрос, который тоже не забыли на съезде. У нас ведь давно наметился крен: всё, что нужно решать, — пусть решает суд. А он чрезвычайно перегружен. Хотя немало спорных вопросов не только можно, но нужно решать в досудебном порядке. Такая практика в полном объеме не применяется. Поэтому надо совершенствовать законодательство и переводить часть вопросов в иные государственные инстанции. Третейские суды решают в большей степени спорные вопросы, которые в компетенции арбитражных судов, но и там они не окрепли и не встали на ноги. Словом, досудебная практика у нас в стране пока не развита.
— Сегодня речь идет о политике информационной открытости судебной системы, об обязательной аудио- и видеозаписи судебных заседаний, о так называемом электронном правосудии, когда те же заявления и документы можно подавать в электронной форме и даже через Интернет. В этом плане в Новгородской области что-нибудь делается?
— У нас в областном суде внедрены видеоконференции и
видеосвязь. Нет необходимости подсудимого доставлять в зал суда. Он — в СИЗО. У нас — экран. Так и ведем общение. Это все уже отлажено. Телекоммуникационная связь у нас и с Верховным Судом, как, впрочем, и у изолятора временного содержания.
— Вас не унижает, не оскорбляет контроль со стороны государства за доходами и имущественным состоянием людей в мантии?
— Меня — нет. Так и должно быть. Ведь судья — это должность публичная. Человеку не безразлично, кто принимает решение о его судьбе в судебном процессе. Сведения о доходах должны быть открытыми. Не секрет, что за последнее время в России 70 судей досрочно прекратили свои полномочия, а в отношении 64 только за четыре года дано согласие на привлечение к уголовной ответственности. Возьмите Новгородскую область. Свежий пример. Судья Боровичского городского суда Гетманов уличен в получении взятки. Дано разрешение на возбуждение против него уголовного дела. Значит, и в нашей среде есть люди, нечистые на руку. И не надо бояться открывать карты, оглашать подобные негативные примеры.
— Уж коли мы заговорили о Новгородской области, то какие проблемы занимают у вас рабочее время? Все ли наши суды расположены в подобающих статусу и характеру работы зданиях, обеспечены кадрами?
— У нас хорошие условия размещения судей. В Новгородской области районное звено судов обеспечено помещениями. Но остается проблема размещения новгородских городского и районного судов, которые на сегодня размещены в одном здании вблизи Привокзальной площади областного центра — там ужасные условия. Но есть перспектива решить и этот вопрос.
— Построив новое здание?
— Не совсем так. Мы предлагаем возвести пристройку к уже существующему высотному зданию городского и районного судов, соединив их переходом. Кроме того, летом мы заложили фундамент под новое здание Боровичского суда. Это будет лучший суд в области!
— С какой точки зрения лучший?
— С любой. Все условия для отправления правосудия. Красивое здание, продуманные интерьеры и помещения, современное техническое оснащение и система наблюдения, подъезды для автотранспорта и прочее, прочее. Несколько в стесненных условиях работает областной суд, ведь в нашем здании находятся еще управление Судебного департамента и гарнизонный суд. Однако благодаря помощи губернатора найдено здание для переселения двух этих структур.
— Я чувствую, Юрий Александрович, что вы встречаете новый год с оптимистическим настроем. Есть над чем поработать, есть перспектива развития судебной системы.
— А я вообще по натуре оптимист. Тем более, что прошел съезд, на котором не было пессимистического настроения, а состоялся деловой разговор о том, как нам решить существующие проблемы. Новый год я и мои коллеги встречаем с надеждой на лучшее.
— Встречи судейского сообщества в таком формате, как съезд, никогда не проходят формально. Очень конкретный разговор и откровенный обмен мнениями, ведь судейская среда — весьма специфична. И прежде всего своей самостоятельностью. У нас нет погон. Мы свободны в мыслях и суждениях. Потому и получился интересный разговор о том, что происходит и что необходимо сделать по совершенствованию правосудия.
— Перейдем к конкретным позициям. Выступая на съезде, президент Дмитрий Медведев говорил о возмещении гражданам ущерба, если рассмотрение дела в суде превышает разумные сроки. Меня интересует, что это за сроки?
— Надо четко разделять термины: есть процессуальные сроки, которые очень жестко регламентированы в гражданском праве. Есть эти сроки и в уголовном процессе, но они значимы только на начальной стадии, то есть когда дело поступило в суд, в какие сроки по нему принято первое решение, а вот уже дальше процесс не регламентирован, у него нет временных ограничений от и до. Потому и вносится понятие «разумные сроки».
— То есть они не измеряются конкретным числом дней, недель, месяцев?
— Нет. И годами не измеряются. Главное — в другом: дело должно быть рассмотрено и по нему принято правовое решение. Здесь должна быть золотая середина: не затягивать рассмотрение дела, но и не принимать скоропалительных решений. Ведь речь идет о судьбе человека. Надо тщательно взвесить всё на весах. А что касается возмещения ущерба, то, увы, у нас нет механизма реализации этого положения.
Я полагаю, что у нас в стране должен быть некий национальный орган. Скажем, в российском суде в деле поставлена точка, а неудовлетворенный решением гражданин обратился в Страсбург в Европейский суд по правам человека. Так вот, свой национальный орган мог бы оценить ход и результат процесса, то есть упредить жалобы соотечественников в международные судебные инстанции. Надо нашим гражданам дать возможность реализоваться у себя на родине, а потом уже думать о Страсбурге. Пока такого органа в России нет. И на съезде было принято решение о возможности его создания, что, на мой взгляд, очень важно.
— Мы как-то задержались и в создании института административной юстиции, что разрешает споры граждан с органами власти.
— Да, речь идет о создании административных судов, а еще более точно — о судебной специализации. И это вполне реальный и позитивный путь.
Речь идет об отдельных судах, об отдельных судьях. Ведь почему мы говорим об этом? Да потому что такой суд предусмотрен Конституцией. В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем в части организации обособленного административного судопроизводства положения данной нормы не реализованы, административные суды не созданы.
— На ваш взгляд, такие суды взяли бы на себя большой объем дел?
— Большой. Так, в соответствии с проектом Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции административного суда предлагается отнести рассмотрение административных дел в качестве суда первой инстанции в пределах своих полномочий, рассмотрение административных дел в качестве суда второй инстанции по жалобам и представлениям на постановления и определения, принятые мировыми судьями, а также пересмотр этих дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
— Так как скоро у нас появятся административные суды?
— Соответствующие законопроекты уже находятся на рассмотрении депутатов Государственной Думы.
— Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев высказался за то, чтобы дать судьям право назначать наказания «ниже низшего предела».
— Речь идет о санкциях. Скажем, статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. 3 года — это низший предел. Так вот: предлагается вообще убрать этот низший предел, установив только высший — 6 лет. Конкретный срок лишения свободы в пределах от нуля до 6 лет — на судебное усмотрение. Но для этого надо вносить изменения в Уголовный кодекс.
— Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин предложил создать некую апелляционную инстанцию, которую в кулуарах съезда окрестили трибуналом. И, по его замыслу, этот трибунал должен стать выше Президиума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Якобы это предложение буквально «взорвало» зал съезда…
— Нет, взрыва-то не было. Но любопытное предложение. Раньше издавались совместные постановления Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку есть области законодательства, которые нужно корректировать или регулировать совместно, тремя ветвями судебной власти. Такие совместные постановления в последние годы исчезли. И в этом отношении Валерий Зорькин совершенно прав. Все-таки нам необходимо всем вместе собираться и вырабатывать стратегию развития судебной системы. Чтобы не получалось вразнобой: один суд принял решение, которое, как оказывается в последующем, основано на нормах закона, не соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, что в свою очередь устанавливается Конституционным Судом РФ.
Да, Зорькин действительно предложил создать в стране еще одну высшую апелляционную инстанцию, куда может обратиться россиянин, обжаловав решение суда у себя на Родине, прежде чем спешить обратиться за защитой своих интересов в Страсбург.
— Обратимся к экзотической для России мере наказания — домашнему аресту.
— Да, такая мера наказания, как домашний арест, существует в нашем законодательстве. Но в реальности она практически не применяется по причине непродуманности механизма ее реализации. И на съезде по этому поводу тоже был разговор, мол, надо использовать данную меру наказания. Однако прежде необходимо поднять уровень технического обеспечения и организации, чего у нас пока нет.
— Как-то в последнее время все меньше и меньше встречаешь факты работы третейских судов, будто они и вовсе вымерли, хотя еще два года назад статистика указывала, что в России действуют около 500 третейских судов, из них около сотни работают при региональных и муниципальных торгово-промышленных палатах. Даже есть программа по развитию этой альтернативной системы правосудия. Казалось бы, что же тут плохого, если спорящие стороны уладят свой конфликт еще до судебного разбирательства в государственных судах?
— Это очень важный вопрос, который тоже не забыли на съезде. У нас ведь давно наметился крен: всё, что нужно решать, — пусть решает суд. А он чрезвычайно перегружен. Хотя немало спорных вопросов не только можно, но нужно решать в досудебном порядке. Такая практика в полном объеме не применяется. Поэтому надо совершенствовать законодательство и переводить часть вопросов в иные государственные инстанции. Третейские суды решают в большей степени спорные вопросы, которые в компетенции арбитражных судов, но и там они не окрепли и не встали на ноги. Словом, досудебная практика у нас в стране пока не развита.
— Сегодня речь идет о политике информационной открытости судебной системы, об обязательной аудио- и видеозаписи судебных заседаний, о так называемом электронном правосудии, когда те же заявления и документы можно подавать в электронной форме и даже через Интернет. В этом плане в Новгородской области что-нибудь делается?
— У нас в областном суде внедрены видеоконференции и
видеосвязь. Нет необходимости подсудимого доставлять в зал суда. Он — в СИЗО. У нас — экран. Так и ведем общение. Это все уже отлажено. Телекоммуникационная связь у нас и с Верховным Судом, как, впрочем, и у изолятора временного содержания.
— Вас не унижает, не оскорбляет контроль со стороны государства за доходами и имущественным состоянием людей в мантии?
— Меня — нет. Так и должно быть. Ведь судья — это должность публичная. Человеку не безразлично, кто принимает решение о его судьбе в судебном процессе. Сведения о доходах должны быть открытыми. Не секрет, что за последнее время в России 70 судей досрочно прекратили свои полномочия, а в отношении 64 только за четыре года дано согласие на привлечение к уголовной ответственности. Возьмите Новгородскую область. Свежий пример. Судья Боровичского городского суда Гетманов уличен в получении взятки. Дано разрешение на возбуждение против него уголовного дела. Значит, и в нашей среде есть люди, нечистые на руку. И не надо бояться открывать карты, оглашать подобные негативные примеры.
— Уж коли мы заговорили о Новгородской области, то какие проблемы занимают у вас рабочее время? Все ли наши суды расположены в подобающих статусу и характеру работы зданиях, обеспечены кадрами?
— У нас хорошие условия размещения судей. В Новгородской области районное звено судов обеспечено помещениями. Но остается проблема размещения новгородских городского и районного судов, которые на сегодня размещены в одном здании вблизи Привокзальной площади областного центра — там ужасные условия. Но есть перспектива решить и этот вопрос.
— Построив новое здание?
— Не совсем так. Мы предлагаем возвести пристройку к уже существующему высотному зданию городского и районного судов, соединив их переходом. Кроме того, летом мы заложили фундамент под новое здание Боровичского суда. Это будет лучший суд в области!
— С какой точки зрения лучший?
— С любой. Все условия для отправления правосудия. Красивое здание, продуманные интерьеры и помещения, современное техническое оснащение и система наблюдения, подъезды для автотранспорта и прочее, прочее. Несколько в стесненных условиях работает областной суд, ведь в нашем здании находятся еще управление Судебного департамента и гарнизонный суд. Однако благодаря помощи губернатора найдено здание для переселения двух этих структур.
— Я чувствую, Юрий Александрович, что вы встречаете новый год с оптимистическим настроем. Есть над чем поработать, есть перспектива развития судебной системы.
— А я вообще по натуре оптимист. Тем более, что прошел съезд, на котором не было пессимистического настроения, а состоялся деловой разговор о том, как нам решить существующие проблемы. Новый год я и мои коллеги встречаем с надеждой на лучшее.
Евгений МАЛЬКОВ
Владимир МАЛЫГИН (фото)
Владимир МАЛЫГИН (фото)
