Это вполне реальный человек, размещающий грубые или провокационные сообщения, мешающий обсуждению или оскорбляющий его участников. Но между сказочными троллями и интернет-монстрами есть одна важная общая черта. И те, и другие обладают уникальной способностью к регенерации. Этому у них могли бы поучиться даже вампиры.

Обычно троллингом занимаются люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Мы, оговорюсь, не рассматриваем сегодня бойцов невидимых фронтов бойцами информационных войн. Только — любителей что-то комментировать с прицелом на доведение партнера до белого каления.

Близкое и родственное понятие — кащени́зм (см. Wikipedia). Это, если коротко, стиль общения на форумах или в конференциях, характеризующийся провокационными, зачастую просемитскими или психиатрическими высказываниями и ситуационной насмешкой над собеседником. К слову, термин придуман кем-то из остроумцев, знающих не понаслышке о существовании знаменитой психиатрической больницы № 1 имени П.П. Кащенко.

Но вообще тролли — это серьёзная тема. Наверное, даже научная: по ней пишут диссертации и что-то ещё защищают. Защитить не могут только от собственно троллей.

Один разбитной блогер знает, почему. Тролль — это человек с интеллектом, как у сигареты! Таким людям нужно лишь одно: замутить конфликт в комментариях или на форуме, для затравки могут с ровного места оскорбить человека. И никакие цивилизованные меры воздействия на них не действуют. Только — дуст или стрихнин.

Но в силу присутствия все того же комплекса неполноценности они часто строят из себя умников, делают вид, что компетентны в теме и раздают тупые советы. Если кто-то с ними не согласен и укажет на некомпетентность, все тут же вернется на круги своя, и со стороны тролля польются оскорбления, угрозы, доказательство в грубой форме!

Но так как Интернет можно сравнить с переполненной людьми улицей, где легко встретить как хорошего друга, так и человека не совсем здорового, то столкновения с троллями неизбежны. Значит, что? Значит, нужно искать компромисс. Потому что автору очень важна обратная связь с читающей аудиторией. Важность состоит в том, что автор может понять, интересна и востребована ли предложенная им тема, стоит ли ее развивать, насколько глубоко представлено освещение вопроса. Пожелания, конструктивные замечания — все это дает возможность увидеть, в каком направлении следует идти дальше, качественно улучшить предложенную информацию и понять свое место в данной сфере услуг.

Но как это сделать, если вы пишете:

Вы тут — сплошные графоманы чванливые в редколлегии за редким исключением... Интересно, какой гонорар заплатили за этот опус?

Ничего, кроме негативного раздражения, подобные публикации вызвать не могут.

35 тыс. кв. м жилья якобы сдано в Старой Руссе... А на самом деле один домик строили несколько лет. Статистика по Старой Руссе — полностью лживая! Куда ушли деньги?

Когда коту делать неча — он лижет ... когда газете печатать неча — распиаривает «литературные труды» главреда за бюджетные деньги.

Журналисты читают комментарии и ничего не понимают (прим. — для себя). Проблемка. Газета — сама по себе, а читатель (точнее, комментатор) — сам по себе. И не понять-услышать им друг друга никогда.

Джокер, ты — дебил.

Безумно скучно вас читать, не захватывает, а соответственно, и комментировать/дискутировать абсолютно не хочется. Беглый просмотр, как максимум, иногда только заголовки, даже без прочтения ваших нетленок.

Уж извиняйте, но реально не интересно, НЕ ХОЧУ...

Я умышленно не помещаю эти цитаты под никами. Скажу только о последней. Она принадлежит «троллянке», которая уже второй год клянется, что «в НВ я разуверилась... я читаю только то, что мне интересно, остальное лишь просматриваю. «Ведомости» я просматриваю». Первая цитата от 23 апреля с.г., вторая — от 29 января 2014. Как же трудно — не хотеть и просматривать, не интересно и читать.

На посошок — анекдот.
— А чем вы питаетесь? — спрашивает у тролля корреспондент «НВ».
— Да травками и корешками...
— Какими?
— А пойдем, корешок, покажу!

Ну, вы, наверное, ждете морали и выводов. Не дождетесь! Давайте поспорим: кто лучше? Или там: кто вкуснее?