Представляете, Лионель Месси переспал с 23 женщинами в Иране, в Грузии напали на российскую семью, а на Луне обнаружили жизнь?! Если вы ещё не бросили читать этот текст, а просто подумали о том, что объединять эти сообщения в один ряд — абсурдно, то могу заметить: продолжать этот карнавал абсурда можно до конца газетной полосы, и в нём будет логика. Потому что всё это — фальшивые новости.

Термин фальшивые новости — fake-news — сорвался в 2017 году с языка Дональда Трампа, да и разлетелся по миру. Старое как мир явление наконец-то окрестили. Получилось и едко, и метко. И сразу же пришлось признать: мы живём в эпоху фальшивых, фейковых новостей. Более того, мы живём в мире, где за фейковые новости не принято извиняться даже после их разоблачения.

Корреспондент «НВ» приняла участие в Международной летней академии журналистики в греческих Салониках и вместе со специалистами из разных стран постаралась разобраться, как не утонуть во всемирном море дезинформации.

В газетах врать не будут. Или будут?

Университет Аристотеля в Салониках совместно с партнёрами проводит Международную медиаакадемию уже в третий раз. В этом году в ней приняли участие студенты медиафакультетов и практикующие журналисты из 15 стран мира. Поездку для сотрудников российских СМИ организовало Представительство ЕС в России в рамках проекта «Общественная дипломатия. ЕС и Россия».

Несмотря на то, что официально медиаакадемия была посвящена новым тенденциям в медиа и журналистике, огромный блок лекций оказался уделён тенденциям древнейшим, а именно — дезинформации, пропаганде и фейковым новостям. Такой пристальный интерес к этим вопросам в журналистском сообществе объясняется одной весьма простой и неприятной тенденцией: исследования, проводимые по всему миру, показывают снижение доверия населения к СМИ.

Так, в июне Институт Рейтер и Оксфордский университет опубликовали данные, собранные в 38 странах на шести континентах. Всего в рамках исследования было опрошено 75 000 потребителей онлайн-новостей, и лишь 49% из них оказались готовы подтвердить своё доверие к тем новостным ресурсам, которыми они сами же и пользуются.

— На 11% по сравнению с прошлым годом снизился уровень доверия новостям во Франции, теперь он составляет всего 24%, — рассказала Рената ШРЕДЕР, директор Европейской федерации журналистов. — Причиной тому стало освещение в СМИ движения «Желтые жилеты».

Конечно, не везде всё плохо. СМИ по-прежнему пользуются широким доверием в Финляндии (59%), Португалии (58%) и Дании (57%). Но количество людей, старающихся игнорировать новостную повестку, растёт по всему миру.

Так что там с Месси?

Впрочем, отложим сухую статистику, в конце концов, и без неё было ясно, что древо фальшивых новостей вечно зеленеет. А если и не вечно, то, по крайней мере, очень давно. Вот вам один из ярчайших примеров. 25 августа 1835 года нью-йоркская газета «Sun» совершенно серьёзно сообщила об открытии жизни и цивилизации на Луне. Открытие было приписано, естественно, ложно, знаменитому астроному Джону Гершелю, а вот споры о том, кто был истинным автором «утки», до сих пор идут. Обычно им называют журналиста «Sun» Ричарда Адамса Локка, однако сам он в этом публично никогда не признавался. Эта фейковая новость вошла в историю под названием «Большое лунное надувательство».

С тех пор и не прекращается. Фейки льются по всему миру как из рога изобилия, и я при всём желании не смогла бы в этой статье перечислить все примеры фальшивых новостей, которые нам приводили в медиаакадемии. Однако кое о чём умолчать просто невозможно. Например, о Лионеле Месси, который, как вы уже поняли, не имеет никакого отношения к упомянутым выше двадцати трём женщинам. А отношение к ним имеет двойник знаменитого футболиста, иранец Реза Парастеш, на которого в суд и подали сразу 23 его соотечественницы за то, что он, пользуясь своим сходством с Лионелем (и тем, что футболки «Барселоны» продаются по всему миру), склонил их к близости. Большинство мировых СМИ, только взглянув на фотографию двойника, смекнули: Реза Парастеш — не Месси! Но не все. Так, например, в ряде сербских СМИ эта новость была подана как вполне реальный компромат на футболиста.

Стоит ли тут удивляться, что согласно крупнейшему транснациональному исследованию стратегических коммуникаций в мире — European Communication Monitor — Сербия вошла в тройку стран — лидеров по доле фальшивых новостей в медиасфере. К слову, в это исследование входила и Россия.

Отличилась Сербия и во время урагана, пронёсшегося над греческими Халкидики в июле и унесшего жизни в том числе и российских туристов.

— Так как ураган произошёл ночью, у сербских СМИ просто не было возможности получить его фотографии к утру, — рассказал Деян Пралица, доцент кафедры медиаисследований философского факультета Университета Нови-Сад. — Поэтому они воспользовались фотографиями урагана, произошедшего на Сейшелах. И эти новости сразу стали фейковыми.

Доверяй, но проверяй

К сожалению, «новости» про лунных человечков или про «разгульного Месси» — это лишь забавные цветочки, а ягодки, взращиваемые ежедневно на ниве фальшивых новостей, будут посерьёзнее.

— Думать, что фейковые новости — это только про правду или неправду, то же самое, что думать, что США вторглись в Ирак исключительно ради демократии, — заявил Джордж Плейос, профессор, заведующий кафедрой коммуникаций и медиаисследований Афинского университета им. Каподистрии. — Фейки — это не про правду. Это про влияние. Фейки никогда не бывают полностью лживыми. Они обязательно опираются на реальные события, реальных людей. В этом их опасность.

В качестве примера профессор привёл фотографию, сделанную в Ираке, и то, как она была кадрирована для показа CNN и Альджазирой. По версии американского канала вышло, что Америка принесла в Ирак милосердие. По версии Альджазиры — не милосердие, а смерть. Оригинальная версия (см. фото) включала обе трактовки.

После лекции кто-то из студентов поинтересовался у Джорджа Плейоса, какое, на его взгляд, будущее ждёт индустрию фальшивых новостей.

— Самое грандиозное, — заверил профессор. — Я не сомневаюсь, что в будущем ещё множество журналистов сделают себе карьеру именно на фейковых новостях.

И спорить с Плейосом не приходится, особенно учитывая тот факт, что в большинстве случаев за публикацию фальшивок СМИ не несут никакой ответственности, более того, если фейк вписывается в текущую информационную повестку, изданию он приносит исключительно увеличение посещаемости. Так произошло с новостью, опубликованной Газетой.ру в начале июля. Издание, со ссылкой на телеграм-канал, сообщило, что в Грузии напали на российскую семью. В подтверждение этому было выложено видео, на котором несколько человек в грубой форме потребовали у водителя автомобиля с российскими номерами снять георгиевскую ленточку. Инцидент, безусловно, ужасно обидный и неприятный. Однако согласитесь, когда в Интернете читаешь заголовок о нападении на семью, воображение рисует что-то ещё более страшное. Однако нет смысла углубляться в детали этого ролика, потому что вскоре выяснилось, что снят он был пять лет назад. В этом же году, по сообщению грузинского МИДа, которое, кстати, не опровергла и российская сторона, ни один российский турист в Грузии не пострадал.

Так что это было? Фейк, основанный на реальных событиях? По профессору Плейосу — безусловно. Однако изданию этот фейк никакого ущерба не принёс, исключительно клики и переходы в Сети. И так будет продолжаться до тех пор, пока всё больше и больше читателей не скажут: мы против новостей пятилетней давности, нам нужны свежие, честные новости.

Как быть?

Как же понять, что перед тобой — фальшивка? К сожалению, сделать это сложно. На мастер-классе, проведённом в медиаакадемии, участники пытались по одному только заголовку определить, фейковая это новость или нет. Увы, даже в аудитории, практически полностью состоящей из людей, знакомых с работой СМИ, всегда находились те, кто не мог распознать фальшивку. И в некоторых случаях таких людей было не меньше половины. Как же тогда быть человеку, далёкому от медиакухни? Помочь попыталась Шерри КАЛВЕР, директор Центра медиа и информационной грамотности в Университете Темпл, США:

— Всегда задавайте себе следующие ключевые вопросы: кто автор сообщения, которое я читаю, или ролика, который я смотрю? С какой целью мне это рассказывают? Какие технические средства используются, чтобы привлечь моё внимание? Задавайте их даже, когда вы смотрите рекламу по телевизору. Помните рекламу про скитлс-трянку, где девушка ест конфеты скитлс, сорвав их прямо с лица своего приятеля? Согласитесь, противно смотреть. Но ведь невозможно оторваться! И забыть потом. На это и был расчёт у создателей. И нам хорошо бы это понимать.

Резюмировать всё сказанное в медиаакадемии можно в двух словах: будьте бдительны! Помните о том, что в век цифровых технологий и фейковых новостей критическое мышление — незаменимый инструмент. И, пожалуйста, не переставайте читать новости!