Поговори хоть ты со мной, болталка электронная...

Мозг современного человека усыхает, «разжижается», деградирует — поток таких пугающих новостей захлестнул СМИ и соцсети. Главной причиной бед объявлены чат-боты с искусственным интеллектом (ИИ). Это «умные» компьютерные программы-болталки, в которых имитируется диалог с ИИ. Хочешь — спрашивай рецепт пиццы или жалуйся на жизнь и получай сочувствие. Хочешь — давай задание написать сочинение или курсовую работу.

У студентов, злоупотребляющих последним, заметно меняется работа головного мозга. Это выводы эксперимента, проведенного недавно специалистами Массачусетского технологического института (MIT), США. Что именно происходит? Насколько сильно может влиять ИИ на центр управления нашим организмом? Правда ли, что из-за частого общения с виртуальным собеседником слабеет способность мыслить, страдает память? Грозит ли увлечение ИИ взрывным ростом психических расстройств? «Комсомолка» обсудила с экспертом подробности научных исследований.

«Тут помню, тут не помню»

Ученые MIT пригласили 54 студента-добровольца и разделили их на три группы. Первой разрешили выполнять письменные задания с помощью ИИ — популярной на Западе модели ChatGPT и других. Вторая группа имела доступ к поисковой системе Google. А третьей пришлось полагаться только на собственный мозг.

Всем участникам эксперимента проводили ЭЭГ — электроэнцефалографию. Это обследование позволяет оценивать когнитивную (мыслительную) активность и некоторые другие параметры работы мозга.

Сначала студентам поручили написать эссе на заданную тему. Затем проводили тесты для оценки памяти, чувства авторства в отношении текста и проч. На заключительном этапе 4-месячного исследования участникам из групп с ChatGPT и «только свой мозг» предложили поменяться местами. И снова подготовить эссе и пройти тестирование.

Что же выяснилось?

• У студентов, применявших ИИ, обнаружили «сниженную когнитивную нагрузку и более слабую память». Мыслительная активность, по данным ЭЭГ, была меньше, чем в третьей группе («только свой мозг») почти вполовину — на 42%. И подавляющее большинство (83,3%) не смогли достоверно процитировать недавно написанное эссе. Ощущение причастности к тексту (чувство авторства) было слабым.

• Когда таким добровольцам дали задания, лишив поддержки ИИ, результаты их работы оказались куда хуже, чем у группы, которая изначально полагалась только на свой мозг. В то же время ребята, сначала работавшие самостоятельно, тоже изменились не в лучшую сторону, получив доступ к искусственному интеллекту. Запоминание и чувство авторства у них ослабли, хотя и не настолько сильно, как было у первой группы с ChatGPT.

«Наше исследование подчеркивает потенциальные риски снижения навыков обучения при активном использовании ИИ», — сообщают авторы научной работы. И уточняют: эксперимент ничего не говорит о том, как долго могут сохраняться последствия влияния ChatGPT и других подобных моделей на мозг студентов. Также неизвестно, будут ли аналогичные эффекты у взрослых людей, которые уже получили образование и используют ИИ не для учебы. А, скажем, для работы или решения бытовых вопросов.

Новые вызовы: угроза или польза?

О результатах нашумевшего исследования мы поговорили с ведущим телеграм-канала «Психиатрия. Канал доктора Гилева» врачом-психиатром Артемом Гилевым.

— Артем Андреевич, о чём говорит этот эксперимент?

— О том, как важна тренированность — хоть мышц, хоть памяти, хоть навыков написания текстов. Если тренировки нет, орган или функция будут слабеть. Так происходит с ногами, если человек меньше двигается и больше ездит на машине. А мозг будет хуже усваивать знания, если переваливать учебные задания на ChatGPT — ровно так же, как при покупке готовой курсовой или диплома.

— Несут ли чат-боты с ИИ новые, неизведанные угрозы для человеческого мозга?

— Вспомните, как у нас появился доступ к поисковым системам в Интернете. Сразу пошли разговоры: теперь всё легко можно загуглить, люди не будут сами собирать информацию и отупеют. Но оказалось, что нужен тот, кто умеет грамотно искать. С появлением ИИ повышается востребованность тех, кто умеет правильно делать запросы, критично оценивать, анализировать ответы «умных» чат-ботов.

По сути, все это новые вызовы, подчеркивает эксперт. Справляясь с ними, люди получают новые навыки. А значит, мозг развивается. Формируются нейронные сети, которые увеличивают когнитивный резерв — запас прочности нашей центральной нервной системы.

КСТАТИ

Когда мы получаем любой новый навык — будь то изучение языка, курсы кройки и шитья, новые движения в танцах или спорте, — происходит нейрогенез. То есть появляются новые нервные клетки, нейроны, которые сосредоточиваются преимущественно в гиппокампе (участке мозга, отвечающем за память, ориентацию в пространстве и эмоции), поясняет Артем Гилев.

— Чем больше клеток в гиппокампе, тем выше наша стрессоустойчивость. А также проявляется антидепрессивный эффект. Поэтому приобретение новых навыков очень полезно для психического здоровья, — отмечает врач.

Разучимся ли мы учиться?

— Чат-боты с искусственным интеллектом и другие формы ИИ — данность современной жизни, — продолжает доктор Гилев. — Применяя новые технологии, человек начинает по-другому действовать, приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам окружающего мира. Если ИИ позволяет быть хорошо адаптированным в современном обществе, это эволюционно выигрышный вариант.

— Но когда студенты в эксперименте (см. выше) просто перебрасывали учебные задания чат-боту, у них снижались мыслительная активность и запоминание полученного материала. Насколько критичными и долгосрочными могут быть такие последствия? Есть ли риск, что человек в конце концов полностью или частично лишится способности к обучению, запоминанию?

— Нет, конечно. Эти студенты просто не получали новых навыков (как и при делегировании заданий другому человеку, покупке дипломов и т. п.). У них не нарабатывались новые нейронные связи. Но повредить мозг, разорвать уже существующие связи, используя для учебы ИИ, невозможно.

Вообще, наш мозг очень пластичен, имеет большой запас прочности для восстановления своих функций, отмечает эксперт. «Даже когда у человека деменция и часть нервных клеток погибла, здоровые нейроны берут на себя функции поврежденных. Можно тренироваться и даже формировать новую память, — рассказывает доктор Гилев. — Например, есть пациенты с деменцией, у которых уже произошли глубокие изменения. Им 85 лет, и они не могут повторить элементарный стишок Агнии Барто. Но мы начинаем тренировки, учим такой стишок. Потом добавляем еще две строчки от второго стиха. Затем два стиха полностью, три. И со временем у тяжелобольного человека может частично восстановиться способность запоминать — настолько, чтобы он не забывал поесть или сходить в туалет, мог более-менее себя обслуживать. Это очень важно».

Удар по уязвимым

Недавно зарубежные СМИ опубликовали подборку душераздирающих историй. Люди, столкнувшись с проблемами на работе или в личной жизни, делились своими переживаниями с ChatGPT. Со временем они подсаживались на общение с виртуальным собеседником, некоторые влюблялись в «ИИ-сущность». Заканчивалось всё плохо. Кто-то едва не покончил с собой — чат-бот подтвердил, что можно «обрести свободу», прыгнув с крыши 19-этажного здания. Кто-то разрушил свою семью, чтобы «соединиться с ИИ-возлюбленным».

— Артем Андреевич, создается ощущение, что в виде чат-ботов с ИИ появился манипулятор, который очень ловко влезает в душу. Поскольку нейросеть успешно обучается на вопросах и высказываниях собеседника-человека, идеально подстраивается под него.

— Главная проблема, что сейчас обучение ряда моделей, включая ChatGPT, заточено на то, чтобы понравиться пользователям. Проще говоря, ИИ строит диалоги с целью «подлизаться» к людям. И это может привести к плохим результатам. Например, у моей супруги, психолога, в практике был случай, когда ее клиенту с мыслями о суициде чат-бот с ИИ заявил: «Да, это твое право и действительно выход, решение проблемы». К счастью, человек не стал руководствоваться такой «поддержкой». А если бы послушался?..

— То есть ИИ стал новой угрозой для психически уязвимых людей?

— Ну, влезть в душу могут и человек-мошенник, и сектанты.

— Но чат-боты с искусственным интеллектом, наверное, могут натворить намного больше бед — из-за очень широкой распространенности и доступности таких нейросетей-болталок?

— На самом деле у разных моделей отличается то, что я условно назвал бы моральностью (нравственная обоснованность действий. — Прим. ред.). Например, ChatGPT больше склонен говорить то, что человек хочет услышать. А вот в обучении китайского чат-бота DeepSeek используются куда более строгие моральные принципы. Например, если заговорить с ним о том, что у человека есть жена, но он задумывается об отношениях с другой женщиной, DeepSeek настойчиво советует сохранить семью, не заводить или разорвать контакты с другим партнером. А вот ChatGPT поддерживает: «Конечно, понимаю твои переживания, ты имеешь право попробовать вступить в другие отношения» и т. п. Зато чат-бот Microsoft Copilot удаляет все запросы со словом «секс». Сообщает, что не может продолжать разговор на такие темы.

Анна ДОБРЮХА, медицинский журналист, «КП»