Автомобилисты региона успешно взыскивают с «Новгородавтодора» и других организаций, эксплуатирующих дороги области, полученный в ДТП ущерб из-за неудовлетворительного состояния дороги. Об этом говорят данные Новгородского районного суда, где проанализировали и обобщили статистику по судебным процессам такой категории.
К примеру, в 2018 году суд рассмотрел 15 подобных гражданских дел, а также апелляции на решения мировых судов по аналогичным искам. Более десятка исков суд удовлетворил полностью или частично, а апелляционные жалобы дорожно-строительных организаций на решения мировых судов, вставших на сторону автомобилистов, оставил без удовлетворения.
Иск к ДСУ-1
Так, в феврале 2018 года суд частично удовлетворил иск уроженца Окуловского района, а ныне жителя Петербурга к ООО «ДСУ-1». Автомобилисту возместили ущерб в более 85 тыс. рублей, а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 3 тыс. рублей и госпошлину – более 2,7 тыс. рублей.
Суд установил, что в августе 2017 года на автодороге Крестцы – Окуловка – Боровичи, находящейся в оперативном управлении «Новгородавтодора», водитель на своем «Хундай Санта Фе» наехал на выбоину на дороге и повредил «железного иностранного коня». Ремонт обошелся в более 80 тыс. рублей.
Как развивался этот судебный процесс?
Суд учёл следующее: доказательств того, что автомобилист мог обнаружить выбоину и объехать её, в ходе процесса представлено не было. Между тем содержание и ремонт участка автодороги, на котором произошло ДТП, были возложены на «ДСУ-1». К его обязательством относилось и возмещение вреда, причиненного из-за неудовлетворительных дорожных условий. Компания не смогла представить доказательства своей невиновности, и суд пришел к выводу, что именно «ДСУ-1» должно возместить автовладельцу понесенный им ущерб.
Сделаем небольшое отступление.
В районном суде напомнили, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица (компании, фирмы, учреждения, организации), должен возмещать тот, кто этот вред причинил.
Что касается дорог, то согласно Федеральному закону от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ч. 2 ст. 12), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на организации, осуществляющие содержание автодорог.
Большинство автодорог в области переданы в оперативное управление «Новгородавтодору», в областном центре – МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». Именно они обязаны обеспечивать соответствие состояния дорожного полотна правилам, стандартам и техническим нормам.
Если у этих учреждений не хватает средств для того, чтобы выплатить компенсацию ущерба, суд может возложить обязанность по уплате на министерство транспорта и дорожного хозяйства области, администрацию Великого Новгорода.
Пример из Крестецкого района
В июне 2018 года суд удовлетворил иск о взыскании ущерба от автомобилиста из Крестецкого района к «Новгородавтодору». За год до того автовладелец на своей «Шкоде Октавиа» попал в выбоину длиной 2,7 м, шириной 1,5 м и глубиной 160 мм.
Итог выглядел плачевно – деформация дисков переднего правого и заднего правого колеса, деформация рычага подвески заднего правого, разрыв шин переднего правого и заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта составила более 62 тыс. рубля.
Представитель «Новгородавтодора» иск не признала, заявив, что автомобилист сам виноват в причинении ущерба. Но как следовало из материалов дела, покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало ГОСТу.
Правда, судья посчитал, что причиной дорожного происшествия были и неосторожные действия самого водителя, поэтому размер ущерба в пользу водителя был снижен и составил более 31 тыс. рублей.
А что в 2019 году?
С января 2019 года по начало июня в суд поступило уже 14 исков от автомобилистов с требованием возместить полученный в ДТП ущерб – к «Новгородавтодору» и «Городскому хозяйству». Четыре иска уже удовлетворены, один оставлен без удовлетворения, девять – на рассмотрении.
К примеру, в феврале суд рассмотрел дело по иску новгородки, которая на «Опеле Мокка» наехала на открытый люк колодца ливневой канализации на ул. Павла Левитта в областном центре. Машина получила повреждения.
Cогласно ГОСТу, все разрушенные крышки и решетки на дороге должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками и заменены в течение одного дня с момента обнаружения. Но новгородский «Горхоз» этого не сделал.
«Городское хозяйство» не смогло представить суду доказательства своей невиновности в причинении автомобилистке имущественного вреда. Кроме того, отсутствие у женщины технической возможности избежать наезда на открытый смотровой колодец подтверждала справка независимого эксперта. В результате суд постановил взыскать в пользу новгородки более 62 тыс. рублей.
Сейчас суд рассматривает дело, в котором фигурирует ущерб на более 600 тыс. рублей. История такая: новгородец предъявил иски к администрации Великого Новгорода, «Городскому хозяйству» и «Новгородавтодору» о взыскании ущерба, причиненного, по мнению истца, из-за неисправности работы светофора на ул. Большая Санкт-Петербургская в областном центре.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», поврежденного в результате ДТП, составляет 608 тыс. рублей.
Как говорят в суде, результат разбирательства будет зависеть от наличия задокументированных доказательств того, что виновником ущерба действительно стали дорожные службы, которые не соблюдали требования по содержанию автодороги.
Теги: Суд, дороги, автомобилисты
