Среди академиков Российской академии наук, кажется, наметился раскол – незначительная часть учёных осудила действия власти по демилитаризации и денацификации Украины. При этом в середине марта президент РАН Александр Сергеев на общем собрании профессоров в середине марта выразил уважение к гражданской позиции каждого из присутствовавших.
Автор блога на портале «Завтра.ру» Владимир Архангельский разместил статью «Что с наукой?», в которой высказал сомнения в последних действиях академиков РАН – главного интеллектуального центра страны. И задался вопросом о будущем российской науки.
Автор статьи рассуждает, сто такое президиум Российской академии наук – мозг нации, пульт управления грядущим технологическим рывком или это нечто противоположное — клуб по интересам для вельмож от науки, пышная пыльная декорация, витрина лицом на Запад?
24 февраля 40 академиков и членов-корреспондентов РАН в открытом письме российскому политику осудили действия власти по демилитаризации и денацификации Украины. В России почти 2 тысячи академиков и членкоров, так что 40 подписавшихся под письмом – лишь малая часть интеллектуальной элиты страны, всего лишь 2%. Но, как говорится, осадок остался.
При этом свои подписи поставили в основном не самые значимые фигуры – к академикам присоединились рядовые филологи и лингвисты, написав: «Мы уважаем украинскую государственность, которая держится на реально работающих демократических институтах. Мы с пониманием относимся к европейскому выбору наших соседей».
В середине марта прошло общее собрание профессоров РАН. Его глава Александр Сергеев сообщил, что президиум Российской академии наук подготовил предложения по технологическому развитию России в условиях санкций и передал их президенту и в правительство РФ.
Также он сказал, что при выборах в РАН политические взгляды не учитываются, и выразил уважение к гражданской позиции каждого из присутствующих: «Ещё раз хочу сказать, что очень ценю гражданскую позицию каждого из вас…».
Про какую же гражданскую позицию говорил президент РАН?
Может быть, про взгляды на жизнь академика Роальда Сагдеева, который с 1990 года живёт в США после женитьбы на Сьюзэн Эйзенхауэр, внучке президента США Дуайта Эйзенхауэра?
Или про убеждения академика Владимира Барановского, который в 1990-е годы возглавлял проект в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира? Его специализация: исследования в области ограничения, сокращения и контроля над советскими вооружениями. В 2001 году он издал монографию, в которой снижение потенциала ядерных сил России трактуется как «как путь к уменьшению ядерной угрозы».
А как трактовать общественную деятельность академика Ефима Хазанова, которого в апреле 2021 года во время перерыва в научной сессии общего собрания РАН сотрудники полиции задержали на рабочем месте в Институте прикладной физики в Нижнем Новгороде за дезинформацию, распространяемую в соцсети? Впоследствии его призналди виновным в «организации массового мероприятия, повлёкшего за собой нарушение общественного порядка». А потом он продолжил общественную деятельность и подписал письма в защиту Сергея Зуева, а также против начала военной спецоперации на Украине.
По мнению Владимира Архангельского, общественная ценность такой «гражданской позиции» вызывает большие вопросы. И создаётся впечатление, будто президиум РАН пытается остаться за рамками политики и трактовать ситуацию с «гуманистической» точки зрения. Но надо помнить, что Российская академия наук не отделена от государства, а финансируется им.
Сейчас не то время, чтобы позиционировать академиков как неких вольных учёных, считает Владимир Архангельский. И если кто-то из них озабочен не интересами своей страны, а «борьбой за мир» и другими «гуманитарными вопросами», стоит ли их держать в Академии? Ведь РАН – не международный клуб, а бюджетное учреждение, финансируемое государством.
Блогер предлагает президенту РАН Александру Сергееву напомнить об этом своим вольнолюбивым коллегам.
– Те, кто находится на обеспечении у государства, а значит — у народа, и предал его, должны уйти с руководящих должностей в бюджетных учреждениях культуры, образования, здравоохранения, других сфер, – написал сегодня, 1 апреля, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин в своём телеграм-канале. – Подло себя так вести по отношению к нашим солдатам и офицерам, защищающим страну. Будем обязательно спрашивать с министров и настаивать на кадровых решениях.
В выступлении перед профессорами РАН Сергеев отметил, что «сейчас мы видим поляризацию общественного мнения, мнения учёных, которые есть по всему миру, не в нашу пользу», но надо «сохранить те мостики, которые нас ещё связывают с зарубежным научным миром».
А в интервью «Российской газете» 15 марта Александр Сергеев сообщает: «Если ещё недавно мы признавали, что отстаём от ведущих стран по многим позициям, то сейчас надо прямо сказать, что попадаем в технологическую изоляцию».
Владимир Архангельский поднимает ещё одну важную проблему: российская суверенная система оценки результативности научных исследований за многие годы так и не была разработана. Вместо критериев, которые позволяли бы учитывать отечественную специфику и блюсти национальные интересы, наша наука измерялась при помощи выбранных кем-то частных западных контор Scopus и Web of Sciense. Для обеспечения нужных для получения хорошего рейтинга показателей публикационной активности вузам пришлось учреждать специальные отделы, которые на коммерческой основе, пуская на ветер миллионы казённых рублей, организовывали сотрудникам публикации в западных журналах.
Это стало грандиозной аферой, имитирующей «повышение доли России в мировой науке». Вместе с тем, такая система предоставляла Западу возможность мониторить содержание наших разработок в конкурентных и оборонной сферах. А в общественных науках стимулировала русофобские публикации, поскольку именно они оказывались наиболее цитируемыми в этой системе.
Только теперь, после многолетних огромных затрат, правительство отменило эту модель – в условиях санкций доступ к западным журналам для российских учёных оказался закрыт. Российская наука оказалась без привычной системы индексации. Есть, правда, «Российский индекс научного цитирования», но, как и многие другие российские информационные системы, его основа Elibrary хостится в США и администрируется из-за рубежа.
Дальнейшие заявления Александра Сергеева звучат конструктивно: «Угрозы для технологической сферы страны самые серьёзные. Чтобы их минимизировать, нужны экстраординарные меры. Речь уже идёт не об импортозамещении, а об импортонезависимости». По словам Сергеева, нам необходим проектный подход: «Именно так работали Королёв и Келдыш, этот опыт пришёл в нашу оборонку. Во главе проекта стоят главный конструктор и главный научный руководитель, которые знают ландшафт промышленности и науки, могут точно сказать, где и кто может наилучшим образом решить задачу. Такой тандем работает в постоянном контакте, оперативно решая все возникающие по ходу реализации проекта вопросы. Аналогичный подход РАН предлагает применить при создании новой высокотехнологичной техники для гражданского сектора экономики».
Остаётся лишь пожелать нам всем, пишет автор статьи, чтобы слова главы Российской академии наук воплотились в дела.
