4 октября 2011 года Новгородский областной суд удовлетворил иск прокурора области и признал статью 21 областного закона «О статусе депутата Новгородской областной Думы» противоречащей закону и недействующей со дня вступления в силу решения суда.
Нормой установлено, что в случае роспуска областной Думы в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» депутат областной Думы, осуществляющий свою деятельность на профессиональной постоянной основе, имеет право на получение единовременного денежного пособия, равного четырехкратному размеру его ежемесячного денежного содержания на день прекращения депутатских полномочий.
Из всех депутатов областной Думы на постоянной профессиональной основе в ней работают 5 человек.
По смыслу ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ гарантии могут быть предоставлены лицам, замещающим должности в Новгородской областной Думе, только на период выполнения полномочий и быть связанными с депутатской деятельностью (то есть помогать депутатам осуществлять законодательную и иную работу в представительном органе), а не по окончании срока полномочий, как это предусмотрено в оспариваемой норме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» роспуск законодательного органа в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 данного Федерального закона является одним из условий прекращения его полномочий.
Таким образом, на момент осуществления выплаты из областного бюджета денежных средств в целях реализации установленной ст. 21 областного закона от 15.09.2006 N 719-ОЗ «О статусе депутата Новгородской областной Думы» гарантии лицо не будет являться депутатом областной Думы, а следовательно, ему не могут быть предоставлены в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации гарантии, предусмотренные для лиц, замещающих государственные должности.
Кроме того, при установлении условий предоставления гарантий и компенсаций для определенной категории лиц следовало учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой законодатель субъекта Российской Федерации должен руководствоваться принципом социальной справедливости, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, а также принимать во внимание его социально-экономическое положение и возможности бюджета
Бюджет Новгородской области является дефицитным. В связи с отсутствием в бюджете области необходимых средств уменьшен объем финансирования на 2011 год большинства социально значимых долгосрочных целевых программ. В условиях сложившейся тяжелой экономической ситуации в Российской Федерации в целом и Новгородской области в частности, наблюдается рост безработицы. При этом уровень денежного содержания депутатов Новгородской областной Думы, установленный Областным законом Новгородской области в 8 - 30 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом, что делает лиц, замещающих соответствующие должности, в достаточной мере социально защищенными.
Полагая, что противоречащий федеральному законодательству областной закон нарушает интересы Российской Федерации, Новгородской области и неопределенного круга лиц на рациональное и эффективное использование бюджетных средств с учетом первостепенных потребностей населения, прокурор области обратился в суд.
Следует отметить, что ранее в Новгородской области действовали региональные и муниципальные нормативные акты, предусматривавшие сохранение денежного содержания отдельных категорий чиновников в течение года после их увольнения по различным основаниям. По протестам прокуроров 7 областных законов были изменены: сокращено число оснований, при которых производятся выплаты и срок содержания должностных лиц уменьшен до 4 месяцев. Поскольку требования прокурора не исполнены в полном объеме и незаконные гарантии не отменены, рассмотрение спора по инициативе прокурора продолжено в суде.
