Скандал вокруг «Матильды» оказался интереснее самого фильма
«Его так хорошо пиарили, что просто грех не пойти». «Не пошла бы, если бы не скандал, а так придется идти, специально смотреть». «А жанр «триллер» — это потому, что неизвестно, доживешь до конца сеанса или тебя вместе с кинотеатром сожгут религиозные фанатики?».
Такие отзывы новгородцы начали оставлять на сайте «Мираж Синема» еще до того, как фильм вышел в прокат. Посмотреть его можно было только здесь: остальные кинотеатры области картину показывать не стали.
«Мираж» же решил собрать кассу, но на всякий случай подстраховался. 26 октября, в день премьеры, здесь дежурил наряд полиции. Помещение обследовали со служебным лабрадором и обещали, что на следующий день ему на смену придет овчарка. Впрочем, зрители не давали поводов для беспокойства: все вели себя сдержанно и адекватно. Обошлось без происшествий. Зал был заполнен где-то наполовину. Неплохо, если учесть, что рабочий день на тот момент еще не закончился.
Интерес к фильму понятен. Обсуждать его стали задолго до премьеры. Картина режиссера Алексея Учителя вызвала негодование депутата Госдумы Натальи Поклонской и части православных христиан. Фильм обвиняли в том, что он искажает историческую правду, оскорбляет чувства верующих и государственную власть. Велись ожесточенные дискуссии, писались петиции, горели автомобили... Думаю, о скандале слышал каждый. Призывы запретить прокат фильма возымели прямо противоположный эффект: он стал, пожалуй, самой ожидаемой российской лентой 2017 года. Но надежд не оправдал. Сейчас об этом уже можно говорить с уверенностью.
Те, кто шел в кинотеатр в ожидании увидеть что-то этакое, скандальное, поражающее своей смелостью, остались ни с чем. Да, явное искажение исторических реалий присутствует, но происходящее на экране настолько абсурдно, что даже не вызывает негодования. Как, скажите, можно всерьез придираться к сцене, где император Александр III после крушения поезда держит на плечах целый железнодорожный вагон? Ясно же, что она не выдерживает никакой критики. Дальше — больше. Влюбленный в Матильду поручик кидается бить физиономию Николаю II с воплем: «Ты украл мой поцелуй!». Незадачливого кавалера ловят и макают в огромный стеклянный резервуар с водой, периодически вытаскивая на поверхность, чтобы мог глотнуть воздуха, а он твердит высокопарные фразы о том, что всё ради любви.
Диалоги в фильме вообще на редкость нелепы. Хорошо еще, что говорят здесь редко, все больше молча стоят в кадре со страдальческими лицами. Умения выстроить красивую картинку, выдержать паузу у Алексея Учителя не отнять. Декорации и костюмы — лучшее, что есть в картине. Сразу видно, куда пошли 25 млн. долларов, выделенные на съемки. Но стоит героям открыть рот — и все очарование эпохи рушится. «А эта балерина ничего так», — сообщает император наследнику престола. Поневоле начинаешь понимать исполнительницу роли Марии Федоровны Ингеборгу Дапкунайте, которая во время съемок возмущалась, что императрица не может так говорить. Ради нее сценарий переделывали. Остальные актеры не были столь требовательными, а зря.
Воспринимать историю в отрыве от исторического контекста, просто как красивую сказку, тоже не получается. Даже в сказке у персонажей есть свои мотивы и логика. «Матильда» этим похвастать не может. Тут императрица, весь фильм твердившая наследнику престола о его долге перед страной, без лишних слов отпускает его, когда он решает сбежать с балериной. Почему? Мы так и не узнаем. Никакого объяснения не получают и метания самого Николая II. То он хочет отречься от трона, то уже не хочет, причем без всяких причин. Актеры изо всех сил стараются вытянуть сценарий, распадающийся, как старое лоскутное одеяло, но цельной картины так и не выходит. Зачем Алексей Учитель снял этот фильм, что он надеялся донести до зрителей? Это, наверное, главный вопрос, который остается после просмотра. На него я тоже не смогла найти ответ. Простая истина о том, что «жениться по любви не может ни один, ни один король» давно известна. Добавить к ней что-то еще у создателей картины, увы, не получилось.
