На Благовещение в Новгородском музее-заповеднике открылась выставка «Александр Невский: легенда о воине». И это не просто совпадение: великий князь — воин и святой — понятия в веках неразделимые. И совершенно не случайно приуроченный к его 800-летию Всероссийский музейно-исторический проект «Александр Невский: Великий северный путь»* стартовал в Великом Новгороде, откуда князь совершал свои знаменитые походы, громя врагов.
Выставка — это погружение в эпоху. В экспозиции можно видеть реально современные Невскому вещи — сфрагистический материал, оружие. Хотя каждый предмет здесь связан с его именем. Даже живописный портрет кавалера ордена 1725 года. Ведь это — орден Александра Невского. Общий интерес вызвал крест — вклад графини Орловой-Чесменской в Юрьев монастырь. Резьба по перламутру — замечательный предмет искусства, ранее в нашем музее не выставлявшийся. В центральной части креста — образ Александра. Безбородый юноша, вовсе не герой. Каким был подлинный лик Александра Ярославича, надёжно сокрыто от нас за далью лет.
Впрочем, нашёлся в стране человек, избавивший от бесплодных поисков образа, — гений кино Эйзенштейн. На выставке, кстати, представлены сценарий фильма и фотографии со съёмок.
Хорошим дополнением экспозиционного ряда для интересующихся историей стала лекция Романа СОКОЛОВА — доктора исторических наук, директора Института истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена об истории и мифах в фильме «Александр Невский», прочитанная в Киномузее.
— Роман Александрович, вы ведь воспринимаете князя, как все?
— Да, он удивительно похож на актёра Николая Черкасова! Как историк я, конечно, разделяю реальность и фильм, который увидел впервые ещё ребёнком. Сцена, когда детей бросают в костёр, — такое не забудешь. Эйзенштейн есть Эйзенштейн. Мы же не осуждаем Пушкина за то, что он «сделал» Сальери убийцей Моцарта. Он решал художественную задачу.
— Но если говорить о событийной канве...
— Фильм основан на реальных событиях: вторжение немцев было, Псков был захвачен, а после освобождён. Расхождения с реальностью обычно ищут в обстоятельствах самой битвы. Был ли засадный полк? Проваливались ли рыцари под лёд? Это вполне могло быть. Александр знал от местных жителей ледовую обстановку. Как показала экспедиция Георгия Караева, проходившая на рубеже 1950–1960-х годов, на льду Чудского озера есть отдельные участки, где местные жители ни в какую не ходят.
— Никто не нашёл артефактов.
— Там — очень глубокий слой ила. А если бы и нашли? Взяли бы и вытащили рыцаря на коне? У него что, на доспехах была бы маркировка: «утонул 5 апреля 1242 года в ходе Ледового побоища»? Столкновения же случались на протяжении столетий. Есть западные источники, те же Ливонские хроники. Там речь идёт о том, что 20 рыцарей погибли, а 5 попали в плен. И при этом говорится, что против каждого рыцаря было 60 русских. Я понимаю, есть люди, убеждённые, что наши источники могут исказить факты, а западные — ни в коем случае. Не будем никого обвинять во лжи. Есть такое замечательное слово — гипербола. Новгородская летопись сообщает о 400 погибших и 50 попавших в плен немцах. Из неё же узнаём, что в сражении было «чуди без числа».
— К тому же на каждого рыцаря приходилось несколько человек обслуги.
— Да, он был штучным товаром. Но, естественно, не 10–12 тысяч человек участвовали в битве, как уверяли советские учебники. Полагаю, до полутора тысяч. К слову, в фильме о количестве воинов не говорится. Мудрый Сергей Михайлович предлагает нам судить о битве по её значению. А оно было серьёзным. Это был финальный аккорд войны, которая шла с 1240 года. В Ливонских хрониках полно сетований по поводу военной неудачи. Жалко им было Пскова! Остановлена рыцарская экспансия, обозначен (возможно, впервые) непреложный рубеж — вот итог. Что касается фигур в белых балдахинах, на то Эйзенштейн и художник. Между прочим, в титрах к фильму упомянут в качестве консультанта археолог Артемий Арциховский, чьё имя так много значит для Новгорода. Артемий Владимирович заступался за право художника на творческое осмысление исторических фактов. Так что критикам Эйзенштейна не стоит брать его в союзники.
— А критикам Невского? Я имею в виду недоверие к самим победам Александра Ярославича. На время Невской битвы ему и 20-ти не было. Как он мог вообще? Вот Рюрик, тот был истинный государственный муж. Пришёл и всё устроил.
— К сожалению, трактовка древнего периода нашей истории действительно политизирована. До 1991 года говорить о варяжской теории происхождения государственности значило поставить на карту научную карьеру. Теперь лженаучной является любая теория, отвергающая норманнизм. Это меня очень беспокоит.
Я исхожу из того, что есть в источниках. В них Рюрик упомянут чётко. Но варяжский фактор не определял, а сосуществовал со славянским. Не могло быть иначе.
А у нас кино про князя Владимира снимают, показывая славян в виде массовки. Пару раз появляются, куда-то удирая. Нельзя весь исторический и археологический материал целиком подгонять под одну теорию.
— Вернёмся к фигуре Александра — можно ли его называть первым евразийцем?
— Вполне справедливо.
— Хотя позиция была вынужденной.
— Идеология у него была христианская, православная. И с ментальной точки зрения ему, вероятно, было нелегко идти на сотрудничество с Востоком. Конечно, он был вынужден реагировать на ситуацию, отвечать на вызовы. И принимал очень правильные политические решения. Он же и с Западом предпочитал вести дипломатию. Пришла рать — надо воевать. А при первой возможности — посольство с миром. Чтобы рать и не приходила. Как было с норвежцами.
— Повезло Руси с князем на том историческом отрезке?
— Повезло. У рыцарей — боевого отряда католицизма — дела шли неплохо. Пока не оказались на берегу Чудского озера. Неправильно говорить, что их остановил один человек. Но это было сделано под его руководством.
— В хрониках «наших партнёров» нет сведений о Невской битве.
— Я объяснил бы это так. Что означало это поражение для шведов? Гибель воинов? Ну, на то они и воины, чтобы рисковать жизнью. Ничего больше шведы не потеряли. Могли, конечно, приобрести, закрепиться, установить контроль над Невой, над корелой. Но получили по шапке.
— Зато в случае успеха расписали бы свою победу как положено?
— Естественно. Там же хорошие бонусы намечались. Перспектива новых завоеваний.
— Как вы полагаете, нынешнему высокому статусу Александра Невского в глазах россиян ничто не угрожает — устоит князь?
— Убеждён в этом. В самые непростые времена он особенно востребован. Причём это идёт снизу, из народных глубин. Что касается попыток ниспровержения — это слабость человеческая. «А сочиню-ка я статью про то, что Ярослав Всеволодович не был биологическим отцом Александра Ярославича».
— За грант?
— Это вторично. Есть достаточное количество людей, готовых заниматься спекуляциями бесплатно. Вероятно, в надежде потом это монетизировать. Я не коллег-историков имею в виду. Над нами всё-таки довлеют источники.
— Вы можете представить новый, современный фильм «Александр Невский»? Чувствуете холодок?
— Да нет, зачем непременно ждать подвоха? Есть, кстати, фильм о Невской битве, снятый в 2008-м. И хороший фильм, на мой взгляд. И отрывки из жития цитируются, и экшен, который нравится зрителю. Стрелы летают, мечи звенят. И любовная линия. А девушки красивы.
Не надо ждать, что кто-то снимет, как Эйзенштейн. Представьте, съёмки начались в июле 1938 года, а ещё в ноябре 1937-го все сцены были прорисованы. В его фильме нет ни одного случайного кадра!
— И слова. Кто с мечом к нам войдёт...
— Сергей Михайлович был мастер превращения художественного вымысла в правду. Вспомним его «Октябрь»: сколько лет этот штурм Зимнего показывали и будут показывать как документальное кино? А «Броненосец «Потёмкин»? После его выхода, а это было в 1935-м, в Германии проводились парламентские слушания: откуда у Советов такой флот? Эйзенштейн вмонтировал кадры манёвров флота США. Вот и слова, процитированные вами, он вмонтировал необыкновенно гармонично и правдоподобно. Мне приходилось видеть тесты с вопросом, кому принадлежит авторство. Там всё честно, без подвоха. Правильный ответ: Александру Невскому.
