Окультуренный объект

«Новгородские ведомости» выписываю много лет и всегда внимательно читаю публикации. Темы интересные затрагиваются, но иногда закрадывается мысль, что журналисты уходят от выводов.

Я в прошлом имела отношение к охране памятников, поэтому с пристрастием читаю статьи на эту тему. И буквально недавно в вашей газете прошла целая серия материалов по этому направлению: в номере за 16 апреля — «Разделение вод» и «Не отходя от кассы» и в номере за 17 апреля — «Открыть материк» и «Прошлое не заколотишь». Прочитав их, я ждала, что в следующем номере появится большая обобщающая публикация, но так и не дождалась.
Почему? Вы, господа журналисты, боитесь? В одном случае на аукцион выставлено озеро, в другом — в собственность передан памятник архитектуры; распродаются земли с археологическими объектами и разрушается дворянская усадьба. Вывод из всего этого один: несовершенство российского законодательства, которое на местах культивируется и поощряется. Вот вы пишете, что закон о местном самоуправлении передал полномочия по охране объектов культурного наследия на уровень сельских поселений, руководители которых не обладают достаточными сведениями о памятниках их территорий. Но, скажем, в Демянске, о котором вы упоминаете, еще во времена, когда в каждом районе при комитетах культуры были специалисты, занимающиеся только охраной объектов культуры и истории, прямо в центре поселка сровняли с землей известный археологический памятник — курган. И никто наказан за это не был.
Вот начальник управления госохраны культурного наследия комитета культуры Новгородской области Сергей Безруков, давая комментарий вашей газете, говорит, что их ведомство борется с фактами передачи памятников в собственность без охранных обязательств. Только вот по закону ведь все заявки на подобные сделки должны получать экспертную оценку областного комитета культуры.
Жаль, господа журналисты, что вы констатируете факты, а делать выводы боитесь. Называть вещи нужно своими именами.