Европейский суд по правам человека зарегистрировал иск жительницы Великого Новгорода, которая вместе с двумя детьми (один из них — инвалид) решением российского суда была лишена права на жилье. Постановление о выселении семьи из квартиры принималось в соответствии с Жилищным кодексом, и судьи следовали букве закона. Но получилось так, что, защищая права собственника, этот самый закон не отстоял права на жилплощадь и защиту со стороны государства шестилетней больной девочки. В перипетиях этой невеселой истории попытался разобраться корреспондент «НВ».
Я верю людям
С Юрием, своим вторым мужем, Жанна познакомилась в 1993 году, когда у нее уже был сын-подросток. И уже совсем скоро поверила своему счастью: Юрий был любящим и надежным мужчиной. В те годы у Жанны с сыном была комната- гостинка, но молодая семья решила улучшить жилищные условия. Не слишком удачная цепочка обменов и продаж закончилась переездом в 2001 году в двухкомнатную квартиру матери Юрия. Она, будучи не в состоянии оплачивать коммуналку и делать ремонт, сама настояла на этом. Правда, поставив одно условие: деньги с продажи комнаты Жанны пойдут ее младшему сыну.
Квартира свекрови была муниципальная, но супруги, ликвидировав задолженность по квартплате, рьяно взялись за благоустройство: поставили стеклопакеты, сделали теплые полы, купили мебель, подключили телефон и кабельное телевидение. Жили дружно, и оба были рады появлению на свет маленькой Яны. К несчастью, девочка родилась инвалидом, были проблемы с дыханием и пищеварением. Но родители упорно сражались за ее жизнь и здоровье, месяцами пропадая в новгородских, питерских и московских больницах. Свекровь тоже оказыв ла посильную помощь, приглядывая за ребенком. В общем, все друг друга любили. Поэтому когда через год речь зашла о приватизации, никто не возражал, чтобы мать Юрия оформила квартиру на себя. Супруги занимались больной Яной, официально оформили свои отношения в загсе, и ничто не предвещало того кошмара, в котором в скором времени оказалась молодая мама.
Сама Жанна, рассказывая об этом, не могла сдержать слез:
— Само собой подразумевалось, что мать оставит квартиру Юре: на младшего сына, любителя выпить, у нее надежды не было. Мы совсем не беспокоились на этот счет, ведь и поселили нас туда по общему согласию. Не думала я об этом и тогда, когда случилось страшное: внезапно, от остановки сердца, умер Юра. Не успев прийти в себя от горя, я узнала, что свекровь …подарила квартиру оставшемуся сыну. С тех пор и начались мои судебные мытарства. Еще один шок я испытала на суде, когда мать моего Юры стала утверждать, что, оказывается, проживала я там временно! Пришлось вызывать родственников и соседей, чтобы те подтвердили обратное. В голове не укладывается, как так можно с нами поступать?
Жанна призналась, что сейчас, оглядываясь назад, она понимает, что сделала немало ошибок: не взяла расписку с младшего брата мужа в том, что он получил с нее деньги за проданное жилье, что процесс приватизации прошел без учета интересов ее детей, зарегистрированных в квартире. Но и сейчас женщина убеждена в одном — нельзя перестать верить в людей. Иначе и жить-то не стоит в этом мире…
Выселить принудительно
В декабре прошлого года Новгородский городской суд прекратил право пользования двухкомнатной квартирой для семьи Жанны Рубцовой, но регистрацию оставил. Эти полбеды превратились в настоящую, когда новый владелец, брат умершего мужа, передарил квартиру своей жене. Вот тогда и последовал второй иск — о принудительном выселении Рубцовых без предоставления иного жилья. И в этом случае суд заявленные требования удовлетворил. Коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, куда была подана кассационная жалоба, оставила решения городского суда без изменений.
Вот как комментирует итог судебных разбирательств адвокат Жанны Рубцовой Маргарита БАБИЧЕНКО:
— В нормальных семьях в суды не бегают решать свои проблемы, а у нас более 50 процентов таких разбирательств. Хочу подчеркнуть, что в 2001 году Жанна Леонидовна вместе со своим гражданским мужем и 11-летним сыном не самовольно вселилась в эту квартиру. Их вселила хозяйка квартиры, в ту пору муниципальной, как членов своей семьи, на что мы предоставили в суде массу доказательств. И если взрослые из уважения (к матери и свекрови) отказались от приватизации, почему из этого процесса исключили ребенка? Судьи, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, почему-то забыли, что кроме этого Госдумой был принят еще один закон, «О введении в действие ЖК РФ», объясняющий, как именно надо применять нормы, изложенные в кодексе. Поэтому я согласилась помогать Жанне Рубцовой в Европейском суде по правам человека. Тем более что там прецеденты рассмотрения подобных дел, инициированных жителями России, уже были.
И действительно, одно из таких дел удалось без труда отыскать в Интернете.
Право на уважение жилища
Эта история жительницы Владивостока Ольги Прокопович, которая осталась без жилья и обратилась за помощью в Европейский суд по правам человека, во многом напоминает нашу, новгородскую ситуацию. Много лет женщина проживала в квартире своего гражданского мужа, предоставленной последнему работодателем, однако прописана была в квартире дочери. Несмотря на это и на отсутствие официальной регистрации брака, соседи, друзья и родственники считали их семьей. Доказательств тому было много: они жили как муж и жена, вместе обустраивали квартиру, приобретали предметы домашнего обихода и прочее. Так продолжалось 10 лет, пока однажды гражданский муж Прокопович скоропостижно не скончался. И уже на следующий день после его похорон женщине позвонили из ЖЭУ и потребовали объяснить, почему жилье еще не освобождено. Та в свою очередь подала заявку на предоставление ей ордера на квартиру, но ее заявление отклонили, через пару дней взломали дверь, очистили квартиру от вещей и силой выгнали женщину на улицу.
А дальше события развивались вполне предсказуемо: прокуратура отказалась возбудить уголовное дело, а все действия Прокопович, направленные на признание ее членом семьи и возвращение квартиры, остались без результата. Суд настаивал на том, что заявительница проживала в спорной квартире временно и права на нее не имеет. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила эти решения без изменения.
Однако Жилищный кодекс РСФСР от 1983 года гласил, что членами семьи, кроме родственников нанимателя, могут быть и лица, проживающие с ним совместно и ведущие совместное хозяйство. А следовательно, приобретают наравне с нанимателем равные права на пользование жилым помещением. Европейский суд, рассмотрев все обстоятельства дела под названием «Прокопович против России», пришел к выводу, что выселение Прокопович из оспариваемой квартиры представляло собой вмешательство в ее право на уважение ее жилища со стороны органов государственной власти и присудил компенсировать заявительнице нанесенный моральный вред и часть судебных расходов.
* * *
В отличие от жительницы Владивостока новгородку Жанну Рубцову постановили выселить из квартиры ее умершего законного мужа вместе с двумя детьми, включая малолетнего ребенка-инвалида. Неужели никто не попытался отстоять права шестилетней Яны? Как оказалось, попытки такие были — со стороны органов опеки. Мы связались с ведущим специалистом комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Натальей СЕРЕДКИНОЙ, которая представляла в суде интересы девочки.
— Права ребенка, который никогда не должен страдать ни от каких действий и поступков взрослых людей, должны быть восстановлены — считает специалист. — В Великом Новгороде подобных историй немного, но они есть. Есть и примеры того, что дети в результате дележа недвижимости их родителями и родственниками остаются без жилья. Жаль, что суд, защищая собственников, не отстаивает и права несовершеннолетних детей, лишая их тем самым нормального будущего.
P.S. Жанна Леонидовна уже получила уведомление о том, что в Европейском суде по правам человека ее иск зарегистрирован, но дата его рассмотрения еще неизвестна. И ей, оставшейся с двумя детьми без жилья в преддверии зимы, остается лишь надеяться на ускоренное рассмотрение дела.
Светлана ДУБОВИЦКАЯ
