Как поспорили физик с клириком
Не столь интересен Шекспир, сколь примечания... Прелюбопытный спор на сей раз в интернет-версии «НВ» разгорелся между двумя комментаторами по поводу...
А важен ли вообще предмет повода? Главное, что он был. А он был — статья Вадима Бериашвили «День Ленина», опубликованная в печатной версии издания 22 апреля, в день рождения вождя мирового пролетариата и, соответственно, с положительной оценкой его роли в российской истории. А как реакция с отрицанием постулатов марксизма-ленинизма — комментарий «Акцент с развалом», в котором наш самый активный «подписчик» (оставляет в поле для комментариев под каждой более-менее интересной публикацией по дюжине и более следов пребывания Чел с кочаном — высказывает сомнения по поводу личности Владимира Ульянова, основателя первого в мире социалистического государства. Чего там только нет: от роли славянства до статуса общероссийского народного фронта и ожирения подданных Великобритании! Читать, честно скажу, интересно.
В силу того, что автор комментариев — коротко его зовут чел — хоть и не всегда последователен, но предельно искренен в своих высказываниях, мы уже можем судить о его возрасте, воззрениях, пристрастиях и даже догадываемся о характере его работы. Скорее всего, это клирик, то есть священнослужитель, примерно того же возраста, что и старшее поколение журналистов «НВ».
Когда знаешь человека, легче его понимать. Очевидно, из этих соображений и оппонент чела на виртуальной странице «НВ» под псевдонимом ИА хоть немного рассказал о себе: «Я работал в отделах, где разрабатывали технологическое оборудование и автоматические линии». Кто важнее стране и кто одержит верх в споре — физики или лирики, холерики или флегматики?
«Пессимисты — это хорошо информированные оптимисты», — напоминает ИА в споре с чел, который как раз является ярким поборником напористого духовного начала как решения всех проблем. «Вообще-то у меня мечта, чтоб Волхов и все 160 рек Новгородской области расчистили, и там, где это возможно, возобновилось хозяйственно-транспортное и туристическое судоходство, и суда шли по пути из варяг в греки», — признается чел.
Согласимся, мечтать не вредно, только вот физическая составляющая говорит, что Волхов сегодня не готов к развитию судоходства, во многом из-за Ладоги с ее штормами. Мечтой о полноводной реке переболело не одно поколение хозяйственников земли новгородской, в том числе и нынешний губернатор.
«Мечты уже все закончились, осталось еще желание поточнее понять, кто мы и где мы», — с грустью сетует ИА. Вот с этим сложнее. Чтобы ответить на такой вопрос, надо изучить историю родного Отечества, а там так много еще не пройденного материала, что учителям не позавидуешь. От них ведь ученики ждут ясной и целостной модели, как в статье Вадима Бериашвили, а историк скажет: «Думай сам, танцуй от факта и копай до истины». Вот, скажем, чел ухватил опубликованный у нас факт и уже интерпретирует: «Затопленная баржа, груженная кирпичом с именем Ленин, — это коллективная могила». Вот, мол, вам и образ на большевизм. К сожалению, кривовато. Фамилия Ленин в конце позапрошлого века не была уникальной, так что к Владимиру Ульянову фабричная подписная продукция, найденная на дне Волхова в прошлом году, не имеет отношения.
А вообще — и это характерно — спор о Ленине у комментаторов быстро, как пламя, перебросился на извечные вопросы: кто виноват и что делать. Центральный пункт диспута — куда идти России: по пути ли государственного капитализма, back to USSR, или к монастырскому общежитию? Признаемся, вопрос слишком глобален для одной ветви чата.
