Нередицы будут прирастать банями?
Вроде, не так давно «НВ» обращались к теме многострадального Нередицкого холма с храмом — памятником ЮНЕСКО. Оптимистические были заметки для ревнителей первозданности памятника и чистоты исторического ландшафта (от всяких там «бань»). Поспешили радоваться. Меняется ландшафт, и, увы, не в лучшую сторону, невзирая ни на какие решения и предостережения.
В сентябре мы рассказали о решении судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда. Напомним саму суть: никаких новых градпланов (чего добивалась от районной администрации гражданка Радиева), никакого строительства.
В ноябре «НВ» сообщили о представлении, внесенном прокуратурой области заместителю губернатора Александру Смирнову. Вопрос был поставлен об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия в связи с незаконным строительством в деревне Спас-Нередицы.
Тем временем на участке Радиевой возникла некая хозпостройка — тоже баня, наверное, что в традиции у самовольщиков на холме. Что сказать, люди идут напролом. У гражданина Радиева, напомним, по этой части большой опыт. Бывшего зампредрайисполкома, облюбовавшего подножие холма еще в 1990-е, даже решением Верховного Суда о незаконности постройки не удалось «сдуть».
Аналогично ведет себя соседка Радиевых — гражданка Шульгина. Построив дом-баню, в этом году обнесла участок железным забором. Ей тоже все ветра нипочем.
Поскольку ситуация в Нередицах давно под присмотром «государева ока», мы попросили прокомментировать происходящее заместителя прокурора области Константина СОМОВА.
— Константин Станиславович, логика событий такова, что памятник ЮНЕСКО и прилегающую к нему территорию, включенную в зону охраны, могут окружить заборы и постройки.
— С учетом состоявшихся судебных решений было бы весьма необдуманно продолжать строительство.
— Но и окончательного решения проблемы нет.
— В прошлом месяце Новгородский районный суд удовлетворил наш иск об обязании освободить участок от самовольно возведенных построек и прекратить право собственности на них. Я имею в виду участок Шульгиной. Решение обжаловано, но я надеюсь, что в процессе дальнейших разбирательств оно радикально не изменится. Строительство в данном месте просто убьет историческую ценность охраняемого ландшафта. Этого нельзя допустить. Владельцы участков должны осознать, что любая собственность может быть обременена ограничениями — сервитутами. В данном случае они прописаны в режиме охраны.
— Почему аналогичный иск не подан в отношении Радиевой?
— Он еще может быть подан. С нашей точки зрения, это прерогатива комитета охраны культурного наследия. Ранее мы обращались в суд с иском об установлении границ объекта культурного наследия «Селище VIII—XIII вв.». К сентябрю комитетом это было исполнено. И тут же комитет был обязан организовать системную работу по недопущению дальнейшего строительства.
— Пишем и отправляем предписания, но они не доходят до адресата. Вам не приходилось слышать такие объяснения?
— Да, получатель должен быть надлежащим образом уведомлен. Даже если ему этого не хочется. Для этого есть механизм, прописанный в законе. Это не тот вопрос, который нам следует обсуждать.
— Имеет ли значение статус охраны? Церковь Спаса — федеральный объект, селище, на котором она стоит, — региональный.
— У Министерства культуры нет надзорных полномочий. Ни на него, ни на музей-заповедник функции контроля и охраны не переложишь. И пытаться не стоит. Надо работать. В сентябре комитетом были направлены материалы в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности тех, кто виновен в уничтожении или повреждении объектов культурного наследия. После нашего представления на имя заместителя губернатора в охране культурного наследия разработали дополнительный комплекс мер, собственникам разъяснены все правовые последствия их незаконной деятельности.
— Чего все-таки ожидать на выходе? Где поставить запятую во фразе «снести нельзя оставить»?
— На данный момент я не могу дать вам исчерпывающий ответ. Все ограничительные решения активно оспариваются застройщиками. Это их право. Безусловно, мы будет следить за развитием событий и реагировать по ситуации. Наша позиция проста: судебные решения должны быть исполнены в полном объеме.
— Второй Хутыни не будет?
— Можно провести аналогии. Хотя полного сходства, конечно, нет. В Хутыни самым острым был вопрос о нарушении прав очень большого числа землевладельцев.
— Нередицкие тоже в позе обиженных.
— Да, оттуда идут открытые письма в самые разные инстанции. Мы тоже были среди получателей. Довольно активная пиар-кампания. Опять-таки это право жителей деревни. Наша задача — обеспечить соблюдение законодательства в части охраны культурного наследия. И не допустить той самой Хутыни. Если проблемой не заняться вовремя, она нарастает, как снежный ком. Великий Новгород и его окрестности — совершенно особое место. К сожалению, ни в 1990-е, ни в начале 2000-х годов охранные зоны не появились. А земли стали раздавать. Инвестиции, частное строительство — как телега впереди лошади. Сначала следовало установить охранный статус той или иной территории. Поскольку это было упущено, теперь имеем конфликтные ситуации. Хочется сказать, что проблема охраны культурного наследия для нас актуальна уже не первый год. И мы продолжим мониторинг ситуации.
