В начале учебного года пошли разговоры о том, что скоро будет разработан ЕГЭ и для выпускников вузов - считает Алексей КОСТЮКОВ, директор новгородского филиала Академии при Президенте Российской Федерации, доктор экономических наук. Вопрос повышения уровня подготовки будущих специалистов стоит давно, и решать его, безусловно, нужно. Но спасет ли положение внедрение измерительных материалов, единых для всех вузов страны? Думаю, нет.
И вот почему: во-первых, школьный ЕГЭ призван проверить освоение учащимися общих знаний, в случае же со студентами речь идет о профессиональных навыках и компетенциях. Понятно, что выпускники консерватории и академии государственной службы должны знать и уметь разное. И проверить это некими едиными государственными тестами невозможно.
Во-вторых, преподаватели учреждений высшей школы имеют право учить слушателей по своим авторским программам и методикам. Универсальный же тест для всех выпускников вузов не будет учитывать авторский подход и значит, сведет все труды преподавателей на нет.
В-третьих, нельзя забывать, что ряд ведущих университетов и вузов России, как, например, наша Президентская Академия, имеют право на разработку собственных образовательных стандартов, и эти нормы могут отличаться от тех, что приняты Минобрнауки РФ для всех остальных вузов. Если этот факт не будет учтен при разработке единых измерительных материалов для оценки уровня подготовки будущих специалистов, то не исключено, что результаты выпускников, скажем, МГУ - лишь одного из вузов, имеющих право на собственные стандарты, - по итогам тестирования будут ниже планки, заданной разработчиками общегосударственного студенческого ЕГЭ.
В-четвертых, сами эти общие для всех измерительные материалы, удовлетворяющие требованиям Минобрнауки РФ, будут разрабатываться неким коллективом преподавателей высшей школы. Но ведь у этих профессоров и академиков тоже имеется собственный взгляд на подготовку будущих специалистов. И понятно, что в основе экзаменационных вопросов в конечном итоге будет лежать их авторское видение, и все вузы вынуждены будут следовать ему. А это неправильно.
Сейчас ситуация такова: есть понимание необходимости менять систему оценки уровня подготовки выпускников вузов, но нет четкого представления в масштабах всей страны, как это сделать. Поэтому и рождаются такие вот идеи, как ЕГЭ для студентов.
Мы у себя в Академии при Президенте России готовим управленцев, и для нас важно, чтобы наши выпускники были хорошими менеджерами. Мы изучали зарубежный опыт: как там оценивают, насколько грамотные специалисты выходят из стен учебных заведений. Так вот в США, Европе создаются ассоциации высших учебных заведений, готовящих студентов по определенным профессиональным направлениям. Регулярно эти организации составляют и публикуют рейтинги вузов. Одним из основных критериев, влияющим на место в рейтинге, являются отзывы работодателей об уровне молодых специалистов. Вот лучший механизм оценки деятельности учебных заведений! Этот механизм внешней объективной оценки деятельности вуза не заменят никакие тесты.
Подобные ассоциации, наверное, могут быть и в нашей стране. Или другой вариант. Сейчас каждый российский вуз исходя из своей специфики и авторских программ составляет вопросы итоговых экзаменов. Формирует государственную аттестационную комиссию, состав которой утверждается в Минобрнауки РФ. Так почему бы не вводить в состав этих комиссий работодателей, которые будут не только на самом экзамене присутствовать, но и принимать участие в составлении экзаменационных заданий? Знаю, что в Новгородской области отдельные учреждения профессионального образования пытаются взаимодействовать таким образом с работодателями, и есть положительные результаты. Но нужно, чтобы этот опыт стал повсеместным, а не экспериментальным, как сейчас. И возможно, Министерству образования нужно с этого начать, а не с ЕГЭ для студентов. Сначала школьный надо до ума довести...
И вот почему: во-первых, школьный ЕГЭ призван проверить освоение учащимися общих знаний, в случае же со студентами речь идет о профессиональных навыках и компетенциях. Понятно, что выпускники консерватории и академии государственной службы должны знать и уметь разное. И проверить это некими едиными государственными тестами невозможно.
Во-вторых, преподаватели учреждений высшей школы имеют право учить слушателей по своим авторским программам и методикам. Универсальный же тест для всех выпускников вузов не будет учитывать авторский подход и значит, сведет все труды преподавателей на нет.
В-третьих, нельзя забывать, что ряд ведущих университетов и вузов России, как, например, наша Президентская Академия, имеют право на разработку собственных образовательных стандартов, и эти нормы могут отличаться от тех, что приняты Минобрнауки РФ для всех остальных вузов. Если этот факт не будет учтен при разработке единых измерительных материалов для оценки уровня подготовки будущих специалистов, то не исключено, что результаты выпускников, скажем, МГУ - лишь одного из вузов, имеющих право на собственные стандарты, - по итогам тестирования будут ниже планки, заданной разработчиками общегосударственного студенческого ЕГЭ.
В-четвертых, сами эти общие для всех измерительные материалы, удовлетворяющие требованиям Минобрнауки РФ, будут разрабатываться неким коллективом преподавателей высшей школы. Но ведь у этих профессоров и академиков тоже имеется собственный взгляд на подготовку будущих специалистов. И понятно, что в основе экзаменационных вопросов в конечном итоге будет лежать их авторское видение, и все вузы вынуждены будут следовать ему. А это неправильно.
Сейчас ситуация такова: есть понимание необходимости менять систему оценки уровня подготовки выпускников вузов, но нет четкого представления в масштабах всей страны, как это сделать. Поэтому и рождаются такие вот идеи, как ЕГЭ для студентов.
Мы у себя в Академии при Президенте России готовим управленцев, и для нас важно, чтобы наши выпускники были хорошими менеджерами. Мы изучали зарубежный опыт: как там оценивают, насколько грамотные специалисты выходят из стен учебных заведений. Так вот в США, Европе создаются ассоциации высших учебных заведений, готовящих студентов по определенным профессиональным направлениям. Регулярно эти организации составляют и публикуют рейтинги вузов. Одним из основных критериев, влияющим на место в рейтинге, являются отзывы работодателей об уровне молодых специалистов. Вот лучший механизм оценки деятельности учебных заведений! Этот механизм внешней объективной оценки деятельности вуза не заменят никакие тесты.
Подобные ассоциации, наверное, могут быть и в нашей стране. Или другой вариант. Сейчас каждый российский вуз исходя из своей специфики и авторских программ составляет вопросы итоговых экзаменов. Формирует государственную аттестационную комиссию, состав которой утверждается в Минобрнауки РФ. Так почему бы не вводить в состав этих комиссий работодателей, которые будут не только на самом экзамене присутствовать, но и принимать участие в составлении экзаменационных заданий? Знаю, что в Новгородской области отдельные учреждения профессионального образования пытаются взаимодействовать таким образом с работодателями, и есть положительные результаты. Но нужно, чтобы этот опыт стал повсеместным, а не экспериментальным, как сейчас. И возможно, Министерству образования нужно с этого начать, а не с ЕГЭ для студентов. Сначала школьный надо до ума довести...
