Илья Варламов, известный российский блогер, пишущий о формировании современной городской среды, посвятил свой новый пост в «Живом журнале» установке пешеходных ограждений в Великом Новгороде. Появление заборов на городских улицах спровоцировало жаркие споры между между простыми горожанами, урбанистами и чиновниками
Как едко высказался блогер, город с помощью ограждений решили поделить на отдельные загончики. Варламов привел несколько доводов против установки ограждений.
1. Установка заборов – достаточно дорогое удовольствие, в Новгороде власти в общей сложности собираются потратить порядка 40 млн рублей. Более того, потом еще нужно будет заниматься обслуживанием: менять поврежденные секции, красить, мыть. В общем, чиновники на долгие годы вперед создают очередную дыру в бюджете.
2. По новому стандарту барьерные ограждения можно не ставить, если есть сплошная посадка кустарника или ширина газона между тротуаром и проезжей частью составляет более 1 метра.
3. Забор на улице – это всегда ошибка проектирования. Очень часто необходимость заборов объясняют так: глупые людишки постоянно выбегают на дорогу и мешают автомобильному движению, создавая опасные ситуации, а заборы как раз и смогут преградить путь нерадивым пешеходам. Но это так не работает. Никто не хочет объяснить, почему люди выходят на дорогу вне пешеходного перехода? Может, дело не в отсутствии заборов?
Если вы сначала убираете удобные пешеходные переходы, потому что «они мешают беспрепятственному движению автомобилей», загоняете людей под землю, делаете П-образные переходы, то вполне логично, что часть людей начнут перебегать дорогу в неположенном месте, поскольку обходить несколько сот метров (иногда километр и больше) есть возможность далеко не у всех. Забор не заставит пешеходов отказаться от перехода улицы «в неположенном месте». Решать проблему нужно не установкой ограждений, а организацией нормальных переходов.
4. Вместо реальной безопасности ограждения создают ее иллюзию, причем как для пешеходов, так и для автомобилистов. В итоге одни начинают ошибочно полагать, что небольшая металлическая конструкция способна защитить их от наезда пьяного водителя, а другие начинают быстрее ездить, считая, что улица полностью в их распоряжении.
5. Забор не защитит пешехода от вылетающего на тротуар автомобиля, а наоборот: машина легко его пробьёт, а осколки забора превратятся в шрапнель.
6. Заборы еще и сильно мешают уборке снега зимой, из-за чего порой тротуары не убираются вовсе.
7. Заборы мешают самим автомобилистам – чтобы уйти с проезжей части, где припаркована машина, иногда приходится идти вдоль забора сотни метров.
8. Заборы мешают велосипедному движению, если нет велодорожек – ограждения не дают возможность быстро съехать с проезжей части на тротуар в случае опасности.
9. Про внешний вид и говорить нечего – подобные ограждения уродуют город. Хотя нам снова пытаются рассказать, что «сколько людей – столько и мнений».
Блогер привел в пример улицы крупных европейских городов, где смогли обойтись без ограждений: Лондон, Париж, Стокгольм:
«Очевидно, что подобные меры не повышают безопасность на дорогах и лишь создают дополнительные неудобства жителям. Установка заборов – это уход от решения накопившихся за многие годы проблем и лишь очередной способ заработать на откатах. Ничего общего с заботой о пешеходах здесь нет», – заключил Варламов.
Теги: Благоустройство, городская среда, ограждения
