Почему мне нельзя так, как можно соседу?
На стол прокурора легла жалоба таксиста Валерия ЕГЕРМАНА. Он сравнил кадастровую стоимость своего участка земли и соседнего. Вышло, что 1 кв. м его участка по кадастровой оценке стоит 1818,6 рубля, а 1 кв. м у соседа — 116,7 рубля. Может, потому что сосед — Александр Костюхин, муж главы района?
Своё возмущение Валерий высказал и прилюдно, во время отчёта главы района перед населением. Ведь именно от кадастровой оценки земли идёт начисление налога.
Такая ситуация, когда в одном кадастровом квартале земля имеет разную оценку, сложилась вот почему. После повышения кадастровой стоимости земли Александр Костюхин и Валерий Егерман, как и многие предприниматели, обратились с исками к федеральной кадастровой палате о снижении кадастровой стоимости. В результате иски и Егермана, и Костюхина были удовлетворены. Оценка была снижена до рыночной.
— Дальше ситуация складывается для меня непонятная, — признается Валерий Егерман. — КУМИ на решение суда пишет апелляционную жалобу в Верховный суд в целях пополнения бюджета района. Но только в отношении моего участка. К собственнику соседнего участка у КУМИ претензий почему-то нет. Верховный суд принял решение не в мою пользу. В итоге получилось то, что получилось. Одна и та же земля в одном и том же кадастровом квартале для разных лиц имеет разную стоимость. В такой избирательности в пользу супруга главы района я вижу коррупционную составляющую.
— Таксист Егерман пошёл не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции, где администрация района была ответчиком. Областной суд принял решение о снижении кадастровой стоимости земли. Мы подали апелляцию в Верховный суд. Наша жалоба удовлетворена, — подтверждает председатель КУМИ администрации Боровичского района Ксения ЧЕРЕПАНОВА. — Александр Костюхин подавал заявление о снижении кадастровой стоимости в арбитражный суд. Мы даже не знали, что такой суд будет. Администрацию района суд к участию в процессе не привлёк, хотя в принципе администрация является заинтересованной стороной. Следовательно, мы не можем оспорить решение суда. У нас нет оснований, так как мы не являлись стороной процесса.
Между тем «НВ» спросили независимого юриста: действительно ли администрация бессильна обжаловать иск Костюхина?
— Ссылка администрации района на невозможность обжалования решения суда не соответствует действительности, поскольку статья 16 Арбитражно-процессуального кодекса России (обязательность судебных актов) не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами прав и законных интересов путём обжалования указанных актов, — сказал директор юридического агентства «Советник» Александр СЕМЁНОВ. — Кроме того, трудно поверить, что глава администрации района Марина Костюхина не знала от супруга о пересмотре стоимости земельных участков.
Есть ли в этом коррупционная составляющая, на это даст ответ прокуратура.
Фото из архива "НВ"
