Более 100 докладов, выступлений, около 200 участников — это научная конференция «Новгородика-2015»
Академические школы — институт философии, институт российской истории, Санкт-Петербургский институт истории, институт русской литературы. Гости из Белоруссии, Украины, Финляндии, Латвии. Назовём и организаторов: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Новгородский государственный объединённый музей-заповедник, Военно-историческое общество, Союз юристов России.
Такая русская правда
Сквозной темой «Новгородики» (уже 5-й по счету) стала «Русская Правда» — прообраз правового государства. Которое мы продолжаем строить уже второе тысячелетие. Да, у первого русского свода законов, связываемого отечественной исторической традицией с государственной мудростью князя Ярослава, нынче юбилей. Поскольку «Русская Правда» пришла из 1015 года.
С ее юбилеем совпали еще две круглые даты. Тоже значимые. В нынешнем году исполнилось 200 лет со дня смерти поэта-государственника, министра юстиции Гаврилы Державина, чей земной путь завершился в Новгороде. Естественно, «Новгородика» не могла пройти мимо творчества Гаврилы Романовича. Впервые на конференции работала и секция «Музееведение». Музею-заповеднику нынче — 150.
Всего было семь секций — направлений для научных сообщений и дискуссий, посвященных вопросам истории, археологии, культуры, права. Наличие главного направления ничуть не повредило разнообразию тем.
Если даже музеефикация усадебного комплекса графини А.А. Орловой-Чесменской далековата от проблематики права в XI веке, то что говорить, скажем, о древнейкитайской и библейской традициях? Впрочем, истинные ценности универсальны: была бы возможна «Русская Правда» без заповеданного: не убий?..
Трамплин для Ярослава
Не имея возможности дать слово всем участникам конференции, «НВ» на роль правдолюба выбрали доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Бориса КОВАЛЕВА.
— Все, что касается самых первых страниц истории нашего государства, — это более чем условно, более чем дискуссионно, — считает Борис Николаевич. — Как известно «Русская Правда» была выявлена в XVIII веке Василием Татищевым. Уже в XIX веке историки спорили: за кем первенство ее создания — за Новгородом или Киевом? Единого мнения нет и по сию пору. В последнее десятилетие по понятным причинам тема обострилась.
— Вам какой вариант ближе? Как историку, естественно.
— В данном вопросе я доверяю мнению тех серьезных исследователей, в частности, академика Валентина Янина, которые полагают, что первотолчок был получен в Новгороде.
— То есть новгородцы повздорили с варягами, князь Ярослав — с новгородцами. Потом задумался: «Надо бы законом споры решать, а не смертоубийством».
— Нет, князь отфиксировал. Здесь мы говорим о теории первого шага. Сама дорога могла насчитывать десятилетия, если не столетия. Так, собственно, и было. Даже по названиям частей видно: «Правда Ярослава», «Правда Ярославичей»... Далее что-то от Владимира Мономаха появилось и от еще более поздних авторов. Но первый шаг был сделан у нас. Новгород вообще был трамплином. Здесь начинали свое восхождение князья, жаждавшие занять киевский стол. Здесь и «Русская Правда» началась. Не зря Ярослав Мудрый на памятнике «Тысячелетие России» держит ее в руке — я про книгу.
— Если о названиях... Правда как понятие — что может быть выше? Если она и есть закон, справедливость. Наши предки невольно представляются гуманистами.
— «Русская Правда» на самом деле довольно гуманна. Значительную часть преступлений предлагается карать штрафами, которые будут обращены в пользу князя, государства. Включая убийство, совершенное по неосторожности. В то же время «Русская Правда» еще оставляла право на кровную месть, ограничивая, однако, круг мстителей близкими родственниками убитого. Строго карались поджог, конокрадство, убийство в разбое. Причем за эти преступления полагалась коллективная ответственность — всей семьи. Конфискация имущества, изгнание из общины, продажа в холопы... Не было принципа равной ответственности: за убийство боярина, дружинника или сборщика налогов (рискованная, видимо, была профессия) полагался двойной штраф.
— Борис Николаевич, о главном вы не сказали — с коррупцией-то как боролись?
— Никак! Потому что даже в более поздних правовых текстах, в XV веке, например, за неправый суд был обещан как возмездие только суд Божий.
— Вера тогда была сильнее.
— Да. Но угроза для лихоимца была только на небеси. Вот я и говорю: не боролись. Оставляли эту проблему Господу. В целом перед нами — продукт эпохи. Искать каких-то вершин юридической мысли в «Русской Правде» не приходится. Однако это часть нашей истории, просто огромный пласт. Знание «Русской Правды» — это знание корней, первоистоков нашей государственности.
— Но так ли уж изменились отношения между людьми? Эпохи сменяют друг друга, а право сильного живет и здравствует. Оставляя нишу в этой жизни правдоискателям.
— Это скорее философский вопрос, чем исторический или юридический. Когда мы говорим об обычном праве, то это традиционные представления людей о правильном и неправильном, законном и незаконном, справедливом и несправедливом. Получается, что люди живут по понятиям. По неписаному праву. Вот как принято жить пацанам. Принуждая других силой оружия, силой меча жить так же. В наш просвещенный век примеров тому предостаточно.
Вопрос на засыпку
Имеет ли смысл обозначить новгородское происхождение «Русской Правды» памятным знаком?
Павел ЛУКИН, старший научный сотрудник Института российской истории РАН:
— Вообще, поле на Ракоме вполне заслуживает памятного знака. Там существовала резиденция князя Ярослава, и, как мы знаем из древнейших наших летописных источников, летом 1015 года у князя произошел конфликт с новгородцами, следствием которого могло стать появление «Русской Правды». Понятно, что в самой «Русской Правде» не сказано, в связи с чем она написана. Тем не менее есть версия, правдоподобная. И вполне допустимо зримо зафиксировать ее на местности. Хотя главный памятник, когда речь идет о чрезвычайно значимых для нашей истории событиях, — это проведение полноценных археологических исследований. В любом случае это должно предшествовать.
Поясню: задавая ученому мужу эксклюзивный вопрос, «НВ» ни в коем случае не намекали на то, что правде вообще пора ставить памятник.
Дословно
«Мы живем в эпоху глобализации экономического пространства и финансов. Но процессы эти осложнены отсутствием общепринятого глобального законодательства, которое возможно только при определенном единстве нравственной культуры. Возникает вопрос: способна ли развивающаяся глобальная экономика самостоятельно формировать нравственную культуру и в какой степени духовные ориентиры жизни все еще могли бы воздействовать на бесчеловечный механизм, делающий человека средством для достижения глобальных целей?».
Александр РАННЕ, проректор Новгородского духовного училища
Фото Владимира БОГДАНОВА
