«Решение суда — это вопиющее издевательство над правосудием». (исполнительный директор ФБК Владимир Ашурков).
Как говорят, дорога ложка к обеду. Это бы недавнее высказывание одного из ближайших соратников и единомышленников Алексея Навального, да в то бы время, когда суд 30 декабря 2014 года выносил решение с обвинительным приговором по делу «Ив Роше»...
Приговор, вынесенный в Москве по какому-то странному капризу Фемиды, наслоился тогда на условный срок по-другому уголовному делу — о «Кировлесе». Конечно, издевательством стал приговор: не потому что он обвинительный — тут все Оk, а потому что срок оказался условным, а не реальным. На основании чего была так грубо искажена правоприменительная практика в случае Навального — повод для отдельного расследования. Но факт остаётся фактом: оппозиционер стал единственным человеком в России, у которого было два условных срока одновременно.
Дело «Кировлеса»
18 июля 2013 года Ленинский районный суд города Кирова приговорил Навального к 5 годам лишения свободы. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил лишение свободы на условный срок. Уже 8 февраля 2017 года Ленинский районный суд Кирова подтвердил приговор: 5 лет заключения условно и 1,5 года испытательного срока. Условный срок Навального со дня вынесения приговора составил полтора года. 25 июня 2018 года Симоновский районный суд Москвы продлил испытательный срок до 8 июля 2019 года.
Дело «Ив Роше»
30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы вынес обвинительный приговор: Навального приговорили к 3,5 годам условно с испытательным сроком в 5 лет, несмотря на то, что в это время он уже был условно осужденным по другому уголовному делу. В августе 2017 года Симоновский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство ФСИН о продлении испытательного срока на год, до 30 декабря 2020 года.
С начала 2015 года и до 8 июля 2019 года Навальный имел сразу два испытательных срока по двум приговорам об условном осуждении по разным уголовным делам.
Большой и жирный факт: для Навального делалось исключение. Если честно, непонятно почему. Но самое важное и странное — был создан опасный правовой прецедент. И хотя система права в России вроде бы не имеет характера прецедентного, остаются опасения. Ведь то, что было сделано однажды со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, или по каким-то другим соображениям, может и будет применяться впредь.
Кстати, пленум Верховного суда РФ в июле прошлого года рекомендовал коллегам использовать прецеденты в судебной практике. Во что это может в результате вылиться? Видимо, в фигурантов уголовных дел с тремя, четырьмя условными сроками...
Зададимся еще одним большим и жирным вопросом: а если бы это был не Навальный? Если бы мы имели дело с неким гражданином или чиновником, который нарушил закон, получил условный срок, совершил новое преступление и вновь получил условный срок?
Но если мы говорим о двойных стандартах системы в отношении чиновников, то всё в истории с Навальным на самом деле логично. Для справки: сразу можете прочитать последний абзац этого материала — там все понятно без рассуждений.
Надо сказать, что правовая система, как и всякая другая система, имеет зачастую недостатки, неработающие нормы и даже, о ужас, законы. Но иллюзия безнаказанности является деморализующим фактором для граждан страны. Это тот самый правовой нигилизм, когда можно наплевать на закон, в этих условиях как раз и становится нормой, общепринятой практикой.
Зачем заглядывать далеко в прошлое, в девяностые годы ХХ века, когда наш Великий Новгород называли бандитским заповедником? Предприниматели, а то и простые граждане, тогда ходили на поклон к местным уголовным авторитетам за правдой. Мы даже не будем касаться этой темы из области социального треша.
Лучше расскажем о другом, о современном правовом нигилизме: буквально несколько дней назад в Великом Новгороде сотрудники госавтоинспекции задержали 20-летнего водителя, который уже в шестой раз управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Когда его взяли, то первым делом он попытался всучить взятку автоинспектору. Но это цветочки и не самое интересное. Главное - этот молодой гражданин, никогда не имевший права управления, неоднократно совершал нарушения в сфере дорожной безопасности. С марта 2018 года его 14 раз останавливали за управление транспортным средством без водительского удостоверения, пять раз — за управление в состоянии опьянения, из них три раза — в прошлом году.
За повторное управление автомобилем по совокупности двух фактов его уже наказывали 320 часами обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два с половиной года. Также 17 раз его привлекали к ответственности за неуплату административных штрафов в установленный срок.
Вам это ничего не напоминает? Вернее, никого не напоминает? Человека, который, по справедливости, должен быть изолирован от общества в местах не столь отдалённых. Повторим для тех, кто читал невнимательно: этот новгородец 5 раз управлял машиной в пьяном виде. А должно было хватить одного, максимум — двух для того, чтобы принять нормальное правовое решение, которое бы сняло проблему.
Нормальное цивилизованное правовое решение в отношении Навального — уголовный срок, а не дважды условный.
Факт до кучи: условное осуждение по тем статьям Уголовного кодекса РФ, по которым судили Навального, получает примерно 40% фигурантов дел. Причём, ничего сверхъестественного в отмене условного осуждения по данным статьям тоже нет. Нормы уголовно-процессуального законодательства, примененного в отношении около 20 тысяч человек, отменили в прошлом году в 11 390 случаях.
Симптоматично и знаково омерзительное хамское поведение Навального на вчерашнем заседании суда — это закономерное понятная реакция человека, который живет в концепции тотальной безнаказанности.
Навальный постоянно нарушал возложенные на него обязательства по приговорам. Видимо, он сам решил для себя, что, например, являться на регистрацию по условиям условного срока он может в те дни, когда ему удобно, а не когда это установила уголовно-исправительная инспекция. Всепрощающее отношение к Навальному, также, как и его наплевательское отношение к суду, стало системным. Кстати, доводы Федеральной службы исполнения наказаний суды последовательно оставляли без внимания.
Вот лишь одна маленькая подборка фактов о нарушениях Навальным регистрации. За два года 50 случаев: 19.04.2018, 05.07.2018, 19.07.2018, 15.10.2018, 19.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019, 19.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 05.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019.
Более того, с чутким пониманием нужд Навального, на завершающем этапе этой истории, выступила и сама ФСИН. Его не вызывали для регистрации после госпитализации в Омске, а потом в Берлине. Впрочем, здесь хотя бы причина уважительная.
Лишь когда все удостоверились, что Навальный не собирается ничего менять в своих взаимоотношениях с системой правосудия, терпение этого самого правосудия лопнуло. 14 января столичное УФСИН официально заявило о намерении задержать Навального по прибытии в Россию.
Ещё одна показательная и закономерная грань процесса над Навальным — это беспомощная попытка передрать западный опыт гуманизации уголовного законодательства на отечественный лад. Вообще, очень многое заимствованное у соседей в нашей стране выглядит уродливо. Вместо того чтобы довести уголовное дело до конца, российская Фемида позволила вклиниться в него решениям Европейского суда по правам человека. Может быть, из-за этой «попытки передрать опыт» Навальный на вчерашнем заседании суда глумливо и обозвал уголовно-исправительную инспекцию «драной»?
В итоге всё это привело к цирку c дипломатами, с заявлениями политического характера, с искажениями сути дела в оппозиционных СМИ. Главнейшими из них можно назвать упорное нежелание видеть в упор то, что российские суды были очень мягки к Навальному, создавая ему привилегированное положение, а также то, что сам ЕСПЧ отнюдь не признавал дело политически мотивированным. ЕСПЧ и сам приговор не называл незаконным и не предписывал властям отменить его. Говорилось только о возможности повторного рассмотрения уголовного дела, что и было сделано Верховным судом РФ 25 апреля 2018 года.
Внимательный читатель, наверное, заметил, что в этом материале мало слов о политике. И это не случайно — в деле «Ив Роше», правда, политики нет, и с самого начала не было. Речь идёт о распиле бабла. Распространенная и старая как мир схема. Вынь из нее Навального — даже банальная для нашей страны.
Весной 2008 года Олег Навальный, возглавляя департамент ФГУП «Почта России», убедил обратившихся к нему за услугой представителей «Ив Роше» заключить договор на грузовые перевозки не с «Почтой России», которую в тот момент по должности и за немалую зарплату представлял, а с подконтрольным Алексею Навальному предприятием «Главное подписное агентство». И заработал на этой сделке, на пару с братом, несколько миллионов рублей. Если бы любой чиновник или представитель государственной организации, пользуясь служебным положением, провернул подобную схему и передал выгодный контракт фирме своих родственников — это назвали бы коррупцией. И совершенно справедливо. По данным обстоятельствам в отношении Алексея и Олега Навальных было возбуждено дело по факту мошенничества и легализации денежных средств торговой компании «Ив Роше». И что здесь не так?
Томас Томмингас
