{mosimage}Эксперты не видят связи между чередой случаев обрушения высотной строительной техники
В минувший вторник около 14.30 на одной из стройплощадок областного центра обрушился башенный кран. Жертвой происшествия стал крановщик Михаил Трошков: он то ли выпал из кабины крана, то ли, пытаясь спастись, выпрыгнул из неё. От полученных при падении с многометровой высоты ранений 47-летний новгородец скончался на месте трагедии.
Для расследования причин аварии в новгородском областном управлении Ростехнадзора формируется специальная комиссия. Свою проверку проведет и следственное управление при прокуратуре области.
Впрочем, руководители УМ-268 (собственник крана) и управления Ростехнадзора сходятся во мнении, что причиной аварии стала неисправность комплектующей одного из креплений крана: во время работы машины она лопнула. Причём, по словам Олега РОГОВЦОВА, заместителя руководителя управления Ростехнадзора, обнаружить изъян заранее было невозможно, поскольку деталь недоступна для наружного осмотра — находится внутри металлоконструкции. По мнению Виктора ВОЛОДИНА, директора УМ-268, скорее всего, лопнувшая часть механизма имела заводской брак. При этом никого из них не смущает, что с дефектной деталью кран эксплуатировался или со времени выпуска (1991 год), или два года — после капремонта.
Так или иначе, нынешний случай обрушения крупной строительной техники в Великом Новгороде — третий за два неполных года. Впервые башенный кран рухнул на одной из новгородских строек в январе прошлого года. Тогда крановщик отделался несколькими незначительными травмами. Как позже выяснилось, он и стал виновником падения: управляя машиной, новгородец наехал на тупиковую опору. Кроме того, расследование показало, что машинист был нетрезв. В аналогичном состоянии находился и его коллега, работавший на автокране 3 июля того же года. Тогда в момент саморазворота машина упала, придавив выпрыгнувшего из кабины крановщика. По итогам проверки было установлено, что последний, выполняя подъём груза, не установил машину на все опоры.
— Причины во всех случаях разные, — говорит Олег Роговцов. — Как в будущем профилактировать подобные происшествия, мы пока думаем. Для того чтобы делать выводы на перспективу, нужно точно разобраться в причинах трагедии. Сейчас проводим опросы свидетелей, из которых пока ни один, к сожалению, не может описать процесс падения крана — не видели. Кроме того, планируем проводить металлографическую экспертизу лопнувшей конструкции и обследовать весь кран.
Добавим, что на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации Великого Новгорода было принято решение направить обращение руководителям УМ-26 и его подрядчику СУ-5 с просьбой оказать материальную помощь семье погибшего крановщика. Как сказал корреспонденту «НВ» Виктор Володин, это будет сделано, и такая договорённость с СУ-5 уже достигнута. Кроме того, УМ-268 взяло на себя все затраты, связанные с похоронами крановщика.
Елена КУЗЬМИНА
Владимир БОГДАНОВ (фото)
