9 июня в «НВ» был опубликован материал «Дают — бери, отбирают — беги». Вот захотелось нам поддержать новгородца Андрея Отдельнова, которому в мэрии отказали в продлении аренды земельного участка, ранее выданного под строительство, — по льготе как инвалиду. Андрей Игоревич, заметим, ещё и афганец.

Где хотя бы начатое капитальное строительство? Ах нету? Всё, участок будет выставлен на торги, пусть другие строятся.

Упустил Отдельнов, что законодатель поправочку внёс в Земельный кодекс, и аренда стала однократной. О чём думали законодатели, сначала наделяя инвалидов льготой, а потом ужесточая закон, — вопрос риторический. Ясно, что речь идёт об особой категории граждан. Не настроят они легко и быстро коттеджей, чтобы жить в них долго и счастливо. Да и как строить, если дороги к площадке нет? Кто должен был провести? Муниципалитет!

Ну и где тут, не побоюсь этого слова, справедливость? Не лопухи же Отдельнов там выращивал — в Деревяницах, в зоне Ж-2. Человек потратился, сделав планировку участка, десятки машин земли завезено. Поставил времяночку — вполне жилую, кстати.

Вздох облегчения

Всегда приятно, если журналистский материал вызывает некое полезное действие. Может, это совпадение, но всё же: через полторы недели после нашей первой публикации в Управлении делами администрации Великого Новгорода был готов ответ на обращение Отдельнова Андрея Игоревича. Правда, в основном гражданину подробно рассказали, как и почему против него работает закон. Напомнив о решении суда, отклонившего иск Отдельнова к КУМИ о признании отказа в аренде незаконным. Но следом можно было прочесть и несколько обнадёживающих слов: «По результатам обследования земельного участка специалистами комитета установлено, что на его территории располагается строение, внешне имеющее признаки жилого». Это некоторым образом смахивало на компромисс. Ведь если Отдельнов А.И. что-то всё же возвёл, то, наверное, не следует отбирать у него участок?

Ниже — ещё интереснее. Сказано о праве «обратиться в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды без проведения аукциона...».

Вы кто?

«Уважаемый Андрей Игоревич» облегчённо вздохнул. Его посетил кадастровый инженер, посоветовав подать в КУМИ декларацию на вновь построенный объект. Он, конечно же, это написал. И, полагая, что дело, как говорится, на мази, на радостях прикупил столбы для забора.

Однако в августе его оптимизм ждал новый удар: КУМИ отказался подписывать представленную им декларацию. «В настоящее время Вы не являетесь правообладателем земельного участка (…), на котором возведён объект недвижимости», — уведомил заявителя председатель КУМИ С.Т. Дмитриев.

Станислав Тимофеевич, тут с логикой всё в порядке? Это же КУМИ уволил гражданина Отдельнова из правообладателей, хотя сделанное впоследствии вашими специалистами открытие — «строение с признаками» — наводит на мысль, что можно было и не увольнять. А уж если специалисты обследовали бы это место своими собственными глазами ещё раньше (до истечения срока аренды), вероятно, «НВ» сейчас нечего было бы сказать про квартал Ж-2.

Метод самотяга

Впрочем, тема планировки городской территории, отведённой под ИЖС, имеет место быть независимо от того, чем завершится личная эпопея Андрея Игоревича. За последние три месяца кое-что изменилось-таки в Ж-2.

Неподалёку от участка Отдельнова (то есть отделённого от него — уж извините, Андрей Игоревич) кто-то и дорогу забутил и стройматериала богато завёз. Это не та линия новостроя, которая интересует Андрея Игоревича. Там другая улица будет. Но не суть. Неужели так и должно быть: частник сам должен строить себе улицу? А муниципалитет её потом по факту как бы задекларирует? И неважно, разъедутся ли там две машины, будет ли там ливнёвка...

Судя по ответам, полученным Андреем Отдельновым, «строительство подъездных путей к земельным участкам запланировано на 2022–2023 годы». Кстати, в 2023 году истекает срок действия муниципальной программы «Совершенствование и содержание дорожного хозяйства Великого Новгорода». Не беда, новую примут.

Куда ещё обратиться Андрею Игоревичу? Фото Василия ДУБОВСКОГО

А дальше?

Только надо ли Андрею Игоревичу переживать по поводу этих дорог?

— Ничего не понимаю, — говорит он. — Ещё недавно мне казалось, что вся проблема заключается в том, продлят ли со мною договор аренды или будут настаивать на приобретении участка в собственность. Выкупать невыгодно: порядка 170 тысяч будет стоить, как мне объяснили. Я бы лучше фундамент залил. А в собственность оформил бы по окончании строительства. Но это всё из области предположений, а реально — тупик. И на торги участок, вроде, не выставляют, и я не вправе что-то с ним делать. Дочь, она с юридическим образованием, предлагает отправить письмо президенту. А куда ещё?..

Признаки жилого строения. Признаки решения проблем социально незащищённой категории граждан. Признаки участия в чужой судьбе. Призначно всё.

Константин ДЕМИДОВ, юрист:
— Можно долго рассуждать о справедливости, задаваться вопросами типа почему инвалидам участки выдаются в аренду, тогда как многодетным семьям — сразу в собственность. Вот у них не отберут. Максимум что грозит — штраф за использование не по назначению, захламление и т.д. Но что делать гражданину в данной ситуации? Реально в правовой плоскости остаётся разве что ставить вопрос об убытках, которые он понёс. Вправе ли чиновники продлить аренду участка? Полагаю, что нет. В создавшихся обстоятельствах это будет не просто непоследовательное решение. С точки зрения закона тут может возникнуть вопрос о превышении должностных полномочий. Человек упустил срок — теоретически он мог построиться, мог уступить своё право аренды кому-то другому. За вознаграждение, почему нет? Закон действительно не на его стороне. Опять-таки можно говорить о том, что и муниципалитет не исполнил своих обязательств — дороги-то нет. Проблема, однако, в том, что вы не найдёте в законодательстве такой нормы и такого пункта, чтобы предъявить по этому поводу иск. Я не оцениваю это, просто констатирую факт.