или Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны!*. Рассуждает Геннадий РЯВКИН, главный редактор «Новгородских ведомостей»
Тема недели — зарубленный законопроект о бизнес-омбудсмене. Всего пять голосов против, но при неполном собрании и этого хватило. И это очень плохо.
Не то, что пять голосов. Но то, что мы теряем темп и лицо в глазах федерального центра. 66 регионов — за, а Новгород с рёвом ломанулся в открытые ворота.
Вот вопрос: был ли скандал с блокировкой регионального закона прогнозируем? На мой взгляд, да. Тому виной фальстарт с выбором кандидата на ключевую для предпринимательского сообщества должность.
Ровно за две недели до заседания Думы руководитель экономического департамента Евгений БОГДАНОВ собрал представителей крупнейших региональных общественных структур, работающих с бизнесом, — РСПП, ТПП, «Деловая Россия», «Опора России», чтобы проголосовать кандидатуру омбудсмена. Зачем была нужна такая спешка, совершенно непонятно: должность нельзя ввести раньше, чем примут закон, а официальный статус омбудсмен получит и вовсе только 1 января 2014 года.
Но для «НВ» г-н Богданов пояснил: «чтобы власти успели учесть мнение всех заинтересованных сторон» («НВ» от 17 июля, «Голосовые связки»). Прозвучало это, мягко говоря, неубедительно. А по отношению к власти так и обидно: неужели полгода на «учет мнений» — это оптимально, а пять месяцев (если закон бы приняли 24-го июля) — маловато будет? Кроме того, г-н Богданов уточнил, что «обсуждение кандидатур с районными сообществами начнется после принятия закона».
Впрочем, игра бы еще не была проиграна, если б «собрание китов» кооптировало в омбудсмены нескольких претендентов. Чтоб районы могли список обсуждать и даже дополнять. Однако, выдвинув троих, собравшиеся не устояли перед искушением довести дело до логического конца и поставили на голосование вопрос о едином «предварительном» кандидате. Причем всё это делалось с листа, то есть без заранее написанного сценария, как подчас бывает, и в присутствии прессы. Журналисты, конечно, не прошли мимо того, что кандидат «Опоры России» Ирина Лебедева снялась с голосования.
После этого победа Александра Ваниева (выдвинут РСПП и ТПП) стала предсказуемой. Хотя бы ввиду того, что каждая организация была представлена пятью выборщиками. То есть Ваниев изначально имел против Юрия Весельева («Деловая Россия») двукратную фору. Плюс его опыт работы во властных структурах.
Ваниев и выиграл. Себе на беду, потому что в настоящее время он работает советником губернатора. СМИ сразу же подхватили новость: правительство лоббирует в бизнес-омбудсмены своего человека! Доказывать, что это не так, было бесполезно и даже глупо. Хотя более, чем сомнительно, что Сергей Митин, опытный и зоркий политик, стал бы дразнить голодных гусей — выставлять на публике своего якобы кандидата до принятия закона.
Теперь я должен отвлечься, чтобы сказать несколько слов о раскладе сил в областном парламенте. Подчеркну: всё, что сказано выше и ниже, — это моя точка зрения, мое видение ситуации, которое стараюсь по мере способностей обосновать.
Так вот, на мой взгляд, в Думе уже давно оформилось внепартийное депутатское лобби, которое состоит из депутатов-бизнесменов и депутатов-карьеристов. В инертной среде они вполне мирно существуют сами по себе или в партийных фракциях-нишах. А вот когда на горизонте появляется жирная цель, это лобби в один миг мобилизуется и старается действовать сообща. Интересы «бизнесменов» и «карьеристов» не пересекаются, и помощь друг другу может быть взаимовыгодной, бартерной. Вовсе необязательно, что количественный состав лобби стабилен. Например, депутат Кашицын представляется мне лоббистом по настроению. Он то входит в круг, то выходит из него.
Вот и в этот раз, услышав от парламентария ФЕДОТОВА шутовское предложение: пусть омбудсмен работает на общественных началах, — КАШИЦЫН подхватился и продолжил юморить: «Либо пусть ему платит зарплату бизнес-сообщество». Понятно, что обе идеи, если их все-таки рассматривать всерьез, ничего не стоят. Кто из сферы, девиз которой «Время — деньги», будет работать другим на пользу да еще на общественных началах?!
Точно так же, когда фонд оплаты труда будут формировать бизнес-структуры, приоритетными станут проблемы крупных кредиторов. Да и как убедить в обратном малый бизнес, который несколько месяцев стонал из-за увеличения страховых взносов, а теперь был бы поставлен перед необходимостью оплачивать содержание омбудсмена! Ни Федотов, ни тем более Кашицын об этом, скорее всего, не думали. Ибо сигнал к атаке подал прямолинейный, прямодушный и прямомыслящий Леонид ДОРОШЕВ.
У меня вообще складывается впечатление, что его в Думе держат за тамаду. Те, кто похитрее, при возникновении конфликтной ситуации, как правило, придерживают язык в уверенности, что Дорошев не промолчит. И он не молчит.
И наоборот, если нужен взвешенный подход, придерживают Дорошева. Вот и в мэры он баллотируется не от КПРФ, а как самовыдвиженец. В губернаторы, двинув вместо него т-ща Ефимову, чуть не потеряли глашатая. Но учли уроки и просто отказались от партийных претензий на кресло мэра Новгорода. Дескать, если хочешь, попробуй — мы не запрещаем.
Чтобы достойно пройти кастинг, нужно всегда быть на виду. Замутить тему на бизнес-тематике есть дело перспективное. Дорошев это, безусловно, просчитал. Да еще фишка легла так удачно. Я имею в виду выигрыш голосования Ваниевым. Тут хоть ничего не будь, а губернаторскую руку нужно нарисовать! И пусть там «НВ» что-то пишут — с ними проще. Скажем, что работают по заказу губернатора, и — вся недолга. Кто разбираться будет: вор горит или шапку украли?
Плюс ко всему волей-неволей т-щу Дорошеву подыграла г-жа ЛЕБЕДЕВА, которая, снимая свою кандидатуру, заявила 10 июля: «Здесь проводится аппаратное, кулуарное совещание, и нужно просто выработать бумагу, чтобы положить её на стол губернатора. Мы с коллегами решили, что не можем попирать своей совестью (? — ред.) перед предпринимателями и участвовать в этой аппаратной игре».
Позже лидер региональной «ОР» признала, что не понимает позицию тех депутатов, которые голосовали против принятия законопроекта: «Бизнес-омбудсмен нам нужен как воздух! Мы так долго ждали принятия областного закона, который проходил сложный процесс согласований, и разочарованы решением областной Думы». Как одно из объяснений г-жа Лебедева привела именно невнятную затею с выбором кандидата в омбудсмены.
А ведь двух месяцев не прошло с того дня (6 июня), когда в Новгороде проходила отчетная конференция региональной ТПП. На форум был специально приглашен псковский бизнес-омбудсмен Петр СЛЕПЧЕНКО (между прочим, бывший мэр Пскова), чтобы поделился опытом работы. В своем выступлении он напомнил, что «со стороны предпринимателей к власти всегда было осторожное и потребительское отношение, когда эксплуатировался бюджет. А со стороны власти эксплуатирование предпринимателей выражалось в виде выжимания налогов». То есть неосторожное движение с любой стороны может породить конфликт. Что и произошло.
Кстати, Слепченко привел любопытную статистику. По его словам, за год работы выяснилось, что самую большую группу образуют вопросы по взаимодействию бизнеса с муниципальными органами. Люди слишком долго получают разрешения, согласования. На втором месте — проблемы, связанные с проведением контрольных мероприятий в отношении бизнеса. Слепченко указывал не только на проверки, но и на проверки с нарушением процедур.
Суммируя сказанное, хотел бы заострить внимание на запущенной болезни депутатского корпуса — хроническая инфантильность при повышенной возбудимости. Не знаю, может быть, она — порождение неправильно усвоенных уроков истории. Будто бы новгородское вече — это совершенный демократический институт, действовавший по принципу: кто громче всех кричит, тот и прав.
А может, прав один из постоянных посетителей губернаторского блога? «В принципе никакого скандала и не было, просто депутаты-отпускники не пришли и не проголосовали. Придут и проголосуют в следующий раз как миленькие», — написал он.
Да нет! Это совсем мещанский комментарий к знаковому месседжу Сергея МИТИНА: «Нередко субъекты предпринимательской деятельности не могут самостоятельно разрешать ситуации, при которых нарушаются их права и интересы. Особенно это проявляется тогда, когда возникают административные барьеры, бюрократическое давление, коррупционные проявления со стороны органов государственной власти и их должностных лиц. Для преодоления таких барьеров создавался институт уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте России. Должности бизнес-омбудсменов учреждены в 66 российских регионах. Имеющаяся практика показывает востребованность института. Его важность и необходимость с учетом национальных задач, тех потребностей, которые нам диктуют общество и государство.
Не секрет, что некоторые депутаты областной Думы имеют собственный бизнес. Поэтому существование института уполномоченного по защите прав предпринимателей им невыгодно. Однако нужно думать не о том, как в условиях рыночной экономики прожить отдельным депутатам-предпринимателям. Для народных избранников приоритетной должна быть задача по правовой защите всех коллег-предпринимателей». И далее по тексту в LJ на mitinsg.livejournal.com от 24 июля в 19.45. Прочтите непредвзято.
*И. Ильф, Е. Петров, «Двенадцать стульев»
