Про теорию и практику доступности информации рассуждает Людмила ДАНИЛКИНА, редактор «Новгородских ведомостей».
9 августа в Великом Новгороде прошло сразу два совещания по образовательной тематике с участием представителей районных администраций. Одно было посвящено результатам проверок дошкольных учреждений региона («НВ» за 9 августа).
А на втором руководители муниципальных органов управления учебными заведениями обсуждали узкопрофильные темы.
Много лет уже пишу в газету материалы об образовании. Но порой кажется, что мало что понимаю в учебной кухне. Вот и на заседании, одним из вопросов которого значилось формирование доступности и открытости в работе школ, детских садов и домов творчества, поначалу казалось, что речь идет о чем-то очень далеком от потребностей детей и родителей.
Так, в начале руководитель отрасли Анатолий ОСИПОВ напомнил собравшимся о необходимости выполнения постановлений правительства РФ: «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги» и «О плане мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций на 2013—2015 годы». Затем выяснилось, что согласно этим документам все процессы, происходящие в учебных заведениях, должны быть понятны не только педагогам и управленцам, но и родителям детей.
По словам ректора Новгородского института развития образования Владимира АВЕРКИНА, в нашей области еще в конце 90-х была разработана и внедрена в школах критериальная система оценки работы учителей. И сейчас оценочный механизм тоже действует. Это только одна из составляющих открытости и прозрачности общеобразовательных учреждений.
Председатель профильного комитета администрации Великого Новгорода Светлана МАТВЕЕВА рассказала, как подведомственные организации ведут свои сайты, но при этом продолжают и традиционно — через бумажные объявления — информировать мам и пап о том, что происходит в учреждениях:
— Несколько лет назад нас обязали большой объем статистических данных представлять на общероссийском портале. И учебные заведения это сделали. Для управленцев эти данные имеют ценность. Прошло время, и сейчас очень хорошо видно, какие организации обновляют и добавляют информацию о себе, а какие, поскольку приказов свыше больше не поступает, — нет. За представленные в Сети сведения руководители учебных заведений должны нести ответственность. Но не все к этому готовы.
Неожиданный поворот тема открытости получила после того, как Анатолий Осипов узнал, что в блог главы региона поступило обращение от родителей одного из воспитанников детского сада поселка Угловка Окуловского района. В послании говорилось, что крыша здания давно требует ремонта, которого как не было, так и нет. Губернатор дал задание специалистам департамента образования проверить информацию на месте.
На что председатель районного комитета Владимир АРСЕНЬЕВ заметил, что буквально накануне выезжал в это учреждение по означенному вопросу и что есть фирма, готовая взяться за ремонт кровли. Стоимость работ — более миллиона рублей. В этом году администрация муниципалитета изыщет 400 тысяч, остальные — в следующем. А еще Владимир Иванович выразил крайнее неудовольствие жалобой, заметив, что это кто-то намеренно вредит дошкольному заведению…
Думается, если бы родители были информированы о сроках и объемах работы на крыше, они вряд ли бы стали обращаться к губернатору. Но так как профильный комитет муниципалитета не имеет собственного сайта,детсадовский работает, но никакой информации о ремонте кровли там нет, и предположить, что печатных объявлений у учебного здания также нет, обеспокоенным родителям пришлось за ответом обращаться по другому адресу.
Вот и выходит, что гипотетически рассуждать о механизме прозрачности легко. Куда труднее начать без утайки и своевременно рассказывать о своей работе.
