Если ваш снег падает на голову соседа, это ваша головная боль
Жителя деревни Рышево Новоселицкого сельского поселения Владимира Васильева Новгородский районный суд обязал снести строение, расположенное на границе с соседским участком.
Судебному решению — почти год, но Владимир Юрьевич все еще сражается за свою собственность. Вот и к нам в редакцию обратился.
Снос с переносом
Оно и понятно: для 75-летнего человека 20 тысяч рублей, которые он должен был заплатить за проведенные по ходу разбирательств экспертизы как сторона, проигравшая процесс, — уже удар. Что говорить о сносе гаража, а там у Васильева еще и мастерские? Новый ему просто не построить. Кстати, по заключению экспертов, обсчитавших снос с переносом (работа, стройматериалы), проект тянет более чем на 440 тысяч рублей.
— Это рейдерство какое-то, — возмущается Владимир Юрьевич, оценивая незавидное положение, в котором оказался, как борьбу с бедностью путем ее выживания.
С его слов, живет он в Рышево на улице Заречной уже более 30 лет. Сам фундамент гаража не закладывал, параметры были заданы прежними владельцами участка, он только реконструировал строение. Бывшие соседи никогда территориальных претензий не выдвигали. А нынешние, новгородцы Разумовские, почему-то пошли войной.
Васильев судит о проблеме чисто по-житейски, отказываясь понимать, почему суд так суров к нему. И находит ответ в старой истине: с сильным не борись, с богатым не судись. Соседские войны вообще и пограничные споры в частности — вещь распространенная. И совсем необязательно подводить под них тему, страшно выговорить, коррупции.
Если без эмоций, то, как выяснилось, гараж Васильева, построенный, вроде, в линию, на самом деле заступает на чужие владения на 2,64 кв. м. А свисающая кровля обещает, как признал суд, сход накопившейся на крыше снежной массы на территорию соседнего земельного участка, в связи с чем существует опасность причинения вреда здоровью.
Плохо, что — заступ. Согласно СНИПам, напротив, должен быть недоступ: строения должны располагаться как минимум на расстоянии 1 м от границы участка, жилые дома — в 3 м. Кстати, истица Алина Разумовская поначалу требовала, чтобы гараж был, так сказать, отодвинут на тот самый метр, а кровля переделана под односкатную, чтобы осадки стекали и падали на участок соседа. Но потом ужесточила позицию: снести и точка. И все же, пусть суд подтвердил именно ее правоту, к чему такие крайности?
А если по-человечески?
Не по формальной букве закона, не по понятиям тем более, а по-людски, по-соседски. А можно? Да сколько угодно возможностей соблюсти и интерес, и отношения. Например, если сосед чуток заскочил за флажки, почему нельзя договориться, чтобы он уступил этот же чуток в другом месте? И жить-поживать, конфликта не наживать?
— Конечно, можно! — убежден заместитель председателя земельного комитета администрации Новгородского района Виталий БЕЛОЗЕРЧИК. — Это один из тех случаев, когда на поверхности — спор из-за земли, а в действительности — картинка несложившихся отношений. Ну, не сошлись характерами. И чаще всего природа пограничных проблем именно такова. Между тем, если сегодня правоустанавливающие документы на земельную собственность выдаются с точностью до сантиметра, то раньше таких четких границ не было. Бывает, не то что гаражи — дома стоят не на месте. И что теперь, сносить их всех? Надо же все-таки как-то договариваться.
Примерно о том же «НВ» сказали и в администрации Новоселицкого сельского поселения. Разумовских там толком не знают: они в городе живут. К Васильевым относятся хорошо, сожалея, что старики попали в такой переплет: «Гараж — не спичечный коробок. Конечно, для них непосильно его перенести. Но раз суд так решил, мы можем лишь посочувствовать». И все же, местные власти, не занимая ничью сторону, выражают надежду, что соседи поладят, найдут компромиссное решение.
Собственно, ради того и пишу. Формальное право не всегда право.
Комментарий специалиста
Константин ДЕМИДОВ, юрист:
— В Гражданском кодексе РФ есть статья, которая говорит о том, что собственник может требовать защиты своего права, в том числе не связанного с лишением владения. Это означает, что если кто-либо своими действиями причиняет собственнику вред, то он имеет все законные основания настаивать на устранении нарушений. Пусть даже этим нарушением является собака, которая целыми днями лает в соседской квартире. Вроде, на ваши владения она не претендует, однако пользоваться ими нормально, с комфортом не дает.
Точно так же данная гаражная ситуация полностью подпадает под действие вышеназванной статьи. Всегда — и в советское время, и теперь — существовали нормы отступа от границы участка при размещении строений.
Поэтому, даже если гараж ни на сантиметр не выступает за границу участка (построен в линию) и только немножко свисает своей кровлей, это нарушает права соседа. Предыстория вопроса, например, то, что гараж построен давным-давно и у прежних владельцев участка претензий не было, большого значения не имеет. Как правило, это не фиксируется письменным соглашением. А если и фиксировалось бы, при смене владельца на соседнем участке проблематично обосновать, почему он обязан соблюдать соглашение, которого не заключал.
И вот появились новые владельцы — появился иск. А на такого рода иски срок давности вообще не распространяется. Суд при восстановлении нарушенного права будет исходить не из абстрактных соображений разумной достаточности и гуманизма, а из тех требований, которые были заявлены истцом. Поэтому когда мы что-то строим или перестраиваем, ни в коем случае нельзя забывать о нормативах. Во избежание лишних неприятностей и затрат.
Фото из архива «НВ»
