или Есть ли будущее у Парка акционерного периода?
Ситуацию в бывшем ПАТ-2, обеспечивающем львиную долю пассажироперевозок в Великом Новгороде, депутаты городской думы обсудили, получив заключение Счетной палаты о деятельности предприятия в 2011–2012 годах.
Кстати, нынешнее название у экс-ПАТ-2 после недавнего акционирования — ОАО «Автобусный парк».
Вице-спикер Евгений Кузиков и депутат Владимир Богомолов инициировали проведение совместных заседаний думских комиссий по жилищному хозяйству, архитектуре и землепользованию и по городскому хозяйству. Для ответа на вопросы пригласили директора предприятия Дмитрия Веркина. Однако директор приглашение игнорировал.
Преисполненные печали от такого неуважения к парламенту и подстегиваемые желанием разобраться, депутаты вынуждены были обращаться к вице-мэру Павлу Морозову, курирующему транспортный комплекс. Надо отдать должное: тот держался стойко и невозмутимо, словно мантру, повторяя ключевую фразу: «Предприятие работает стабильно».
Подсчитали — прослезились
В отчете Счетной палаты думцев встревожило следующее: убыток предприятия в 2011 и 2012 годах составил соответственно 30,2 млн. рублей и 79,7 млн. рублей, то есть за год увеличился в 2,6 раза. Вдвое возросла сумма кредиторской задолженности и более чем в два раза уменьшилась стоимость основных средств предприятия. Также критично аудиторы оценили договор ПАТ-2 с петербургской компанией «Питеравто» о лизинге 92 автобусов: условиями договора об аренде до 31 декабря 2014 года «не предусмотрено право выкупа арендуемых транспортных средств». К тому же «Питеравто» имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий, а вот расторжение либо изменение условий договора по инициативе арендатора не предусмотрено.
«Выполнение предусмотренной договором транспортного обслуживания населения работы, и соответственно, экономическая самостоятельность МУП «ПАТ-2» в настоящее время в большей степени зависит от воли арендодателя, так как у последнего имеется реальная (юридическая) возможность влиять на финансово-экономическую деятельность муниципального перевозчика», — говорится в отчете.
Кроме того, Счетной палатой отмечено приобретение двух недешевых иномарок и… домашнего кинотеатра. Итоговый вывод: текущие затраты ограничили инвестиционные возможности предприятия. Соответственно, нет оснований рассчитывать в будущем на увеличение рентабельности его работы и улучшение финансового состояния.
Не корысти ради
Обсуждение проблемы Евгений Кузиков начал со слов возмущения в адрес руководства автобусной фирмы, не удосужившейся прислать хотя бы какого-то представителя. «Вот такое отношение руководителя к депутатам, а мы предупреждали за три недели. Так нельзя с нами работать», — кипятился Кузиков.
Но, думается, вице-спикер преувеличивал вину именно транспортников. Так работают с депутатами почти все руководители муниципальных предприятий, признающие только исполнительную власть. Парламентарии со ссылками на интересы избирателей им не указ. Так что господин Веркин повел себя стандартно: с какой стати ему отдуваться перед думцами публично да еще в присутствии СМИ?
В общем, депутаты оказались в ситуации, похожей на свадьбу без невесты. Но «свадьбу» отменять не стали. Ведь итоги своего расследования Счетная палата сообщила еще в конце сентября, однако реакции мэрии на них не последовало.
Павел Морозов пытался успокоить: ничего страшного не происходит, предприятие справляется с задачей, арендованная техника находится в очень хорошем техническом состоянии, люди «довольны теплыми автобусами» и качеством услуг. А на главное беспокойство думцев насчет использования не собственных, а арендованных автобусов, чья аренда обходится в 50 млн. рублей в год и в любой момент может прерваться, вице-мэр отреагировал новостью: уже ведутся переговоры о выкупе автобусов, взятых в лизинг у «Питеравто» в 2011 году.
Это дало новый повод для возмущения: за два года мы уже выплатили стоимость товара, а теперь за используемые автобусы плати еще раз! Как уточнил депутат Владимир Данилов, техника 2006–2007 годов выпуска, гарантийный срок ее — до 2017 года. Вице-мэр опять успокоил — машины брали у «АвтоВАЗа», где они использовались лишь на территории завода. И пробегают еще долго…
Как же их много!
Затем прозвучало буквально сенсационное заявление, от которого автор этих строк, пассажирка со стажем, чуть не подпрыгнула на месте. Павел Морозов сообщил, что в Новгороде «есть некий излишек транспорта, который движется по городу». Поэтому принято решение о его сокращении на 10%, и городские власти ждут предложений от перевозчиков «по оптимизации маршрутных сетей».
Однако думцы отнеслись к новости спокойно. Вероятно, это можно объяснить наличием у большинства из них автомобилей. Хотя это был бы момент истины для выяснения: действительно ли все так замечательно с автобусным движением в городе, не говоря уже о таких мелочах: арендованные «ЛиАЗы» не относятся к низкопольным, имеют мало мест для сидения и не так уж удобны при езде стоя — слишком высоки поручни...
Депутатов заело другое: почему предприятие не пытается избавиться от «кабальной» зависимости от «Питеравто»? Общее мнение выразил Кузиков: «Аренда сделана на таких условиях, на которые хороший хозяин никогда не подпишется. Бюджет города теряет бизнес, на котором мог бы сам зарабатывать, а теперь эту нишу займут частные перевозчики». Он поставил в вину ПАТ-2 (все участники дискуссии упорно именовали его по-старому) менее эффективную работу по сравнению с другими перевозчиками.
Морозов в ответ произнес малопонятную простому смертному фразу: «Сумма баланса по судам и убыткам предприятия положительная». Это означало, что беспокоиться о будущем автобусного сообщения в городе не стоит. Тем более, уточнил Морозов, что все данные устарели, а за 2013 год господин Веркин отчитается на совещании в мэрии 30 января, возможно, там уже и прибыль наметилась... Как выяснилось, депутатов на совещание не зовут. Потом им все расскажут. Вице-мэр даже пообещал, что впоследствии думу посетит и сам Веркин...
Логика и логистика
Совещание в начале года с транспортниками предвещает одно — повышение тарифов, на которые и уповают в мэрии. Мол, это окончательно поставит на ноги ОАО «Автобусный парк». Логика железная, но очень похожа на логику героев фильма «С легким паром»: уже летом автобусники будут ссылаться на низкие тарифы как причину финансовой несостоятельности. Именно тарифы да единые социальные проездные, намекнул Павел Морозов, и есть наиглавнейшее зло.
Депутаты намек поняли, но гнули дальше свою линию: так можно все акционировать, довести до банкротства и продать. Владимир Богомолов вообще усмотрел закономерную тенденцию — после акционирования доведены до банкротства «Ремстройдор», «ГУК Великий Новгород», троллейбусное депо, близки к этому «Теплоэнерго» и Водоканал. Как выяснилось, отношение к банкротству у чиновника, в отличие от депутатов, вполне позитивное. Если банкротство рассматривать как оздоровление бизнеса, то и «ничего страшного». Он развеял и страх думцев перед неожиданным уходом из города питерских: на всем Северо-Западе только в Петербурге есть одна газовая заправка, и две — в Новгороде. Так что в других местах автобусы на газе не нужны.
«А нам-то нужны чужие автобусы?» — не успокаивались некоторые депутаты. Вот, мол, другое предприятие взяло в аренду машины напрямую с «АвтоВАЗа» без всяких питерских посредников. И не платит такие бешеные деньги за аренду, не тратится на ремонт, по сути, чужой техники...
Вопросы не кончались, так что прав был Веркин: он мог бы не выдержать такого напора. Главная претензия депутатов — зависимость от питерской компании, в том числе и из-за постоянных долгов перед ней, отсутствие перспективной программы развития. Вице-спикер Кузиков резюмировал, что предприятие мало что делает для дальнейшего обновления автобусного парка. К слову, если зайти на сайт «Питеравто», можно понять, что тамошнее руководство действует как хитрый хозяин: купит машину, поездит года три и продает, взамен покупая новую. У «Питеравто» все автобусы в основном 2011 года издания... Года через два, не исключено, и их Новгороду предложат.
К мэрии у думы тоже свои вопросы — зачем передавать муниципальное имущество в частные руки? Даже в Москве все муниципальные услуги в город возвращают. Чем Новгород хуже?
Опоздавший на обсуждение депутат Владислав Букетов быстро включился в тему и внес весьма конструктивное предложение: депутатам стоит обсудить всю систему общественного транспорта в городе, не зацикливаясь на отдельных ее звеньях. Но коллеги решили еще раз поговорить о судьбе ОАО «Автобусный парк». А свое негодование по поводу отсутствия руководителя предприятия изложить в специальном послании мэру Юрию Бобрышеву.
Николай БАРАНОВСКИЙ (фото)
