Чем живет сегодня City of Novgorod
Большое видится на расстоянии… Чего ж тут спорить, когда пример перед глазами?
Только в прессу просочилась новость о рассмотрении областной Думой законопроекта, предполагающего реформу системы местного самоуправления, как кто-то невидимый бухнул в вечевой колокол. И возопил народ новгородский.
Имярек увидел, что против него, который год целящегося в кресло мэра, строят козни. Другой сразу понял, что всё затеяно, чтобы кое-кому (понятно, кому) было удобнее за ниточки дёргать. Третьи жалеют мэра, которому завтра придется попрощаться с должностью…
Сначала было Слово
До заседания Думы — неделя. Абсолютное большинство понятия не имеет, что представляет из себя законопроект и какие процедуры предписывает (в случае депутатского одобрения) для реализации закона. По Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Следовательно, вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, решаются ими самостоятельно. Вмешательство органов госвласти недопустимо.
Но госвласть еще несколько месяцев назад напомнила: «В прошлом году в Послании задача обновления системы местного самоуправления была обозначена в качестве одного из приоритетов. Мы часто возвращались к этой проблеме, часто о ней говорили. Если в историческом аспекте посмотреть, то сегодня, так же как и в 1864 году, когда была проведена знаменитая земская реформа, преобразования на местном уровне власти давно назрели — как и тогда. Об этом говорили граждане, представители муниципалитетов, эксперты, депутаты Государственной Думы. Проблемы и разбалансировки в системе местной власти очевидны для всех. Смысл изменений, которые предлагаются, в том, чтобы убрать эти диспропорции, в целом повысить роль и самостоятельность местного самоуправления, максимально приблизить этот уровень власти к людям, которые проживают на конкретных территориях». Это сказал Владимир ПУТИН 26 мая на заседании президентского Совета по развитию местного самоуправления.
За последние недели мне несколько раз уже пришлось обращаться к стенограмме того заседания. И нигде я пока, прочитав его сверху вниз и, образно говоря, снизу вверх, не нашел несоответствия сказанного тому, что сейчас делается.
Директор города
Конкретно по нашей ситуации, предполагающей превращение должности мэра (главы администрации) в должность городского управляющего, градоначальника, городничего, исполнительный директор. Могу еще долго подбирать синонимы, но понятнее всего «сити-менеджер». Наемный служащий, контрактник.
Семь лет назад мы, новгородцы, такой подход отвергли. Да и вся страна, пребывавшая еще под впечатлением отмены (2005) губернаторских выборов, настороженно отнеслась к назначению еще и глав городских и районных администраций.
Но семь лет не семь дней. Назначаемые президентом (с одобрения региональных парламентов) губернаторы выстроили не только вертикаль власти в стране, но и навели правовой и экономический порядок в субъектах РФ. Или это не так? Первая пятилетка миллениума не так уж и далека!
В 12-м году вернулся порядок выборности губернаторов. И Президент России вполне, на мой взгляд, логично предлагает начать следующий этап форматирования власти — на уровне муниципалитетов. Основной вариант: максимально расширить полномочия депутатских собраний. Да-да, не сузить права исполнительной власти, а привести их в соответствие с предназначением — исполнять законы.
Договоримся о терминах
Чтоб не брать на себя слишком много, сошлюсь на авторитетнейшего в этих вопросах человека — Вячеслава ТИМЧЕНКО, заместителя председателя комитета по регламенту и организации парламентской деятельности Совета Федерации. «В силу каких-то странных традиций мы считаем, что местное самоуправление — это власть чиновников, которые сидят в администрации. Но вдумайтесь в термин «самоуправление». Он означает, что это власть населения, которая реализуется через избрание депутатов. Депутаты должны быть главными в осуществлении местного самоуправления. На самом деле депутаты — это власть. Конечно же, за решением насущных проблем человеку нужно обращаться к исполнительной власти — в администрацию. Но если там ему не помогли или нарушили права, тогда — к депутату. Он сможет вынести вопрос на очередную сессию, которая, как правило, проходит не реже, чем один раз в месяц. И пригласить на него главу администрации или того, кто отвечает за решение проблемы. Более того, депутат имеет право инициировать досрочный отчет администрации о своей работе. При этом не важно, назначался этот глава местным парламентом или выбирался напрямую».
О чем же мы говорим? О каком покушении на самостоятельность в самоуправлении? О каких ниточках-веревочках?
17 ноября на медиапланерке, состоявшейся в Доме правительства, председатель комитета государственной гражданской службы и содействия развитию местного самоуправления Анна БИРЮКОВА подробнейшим образом рассказала журналистам о том, что представляет из себя законопроект, вызвавший такой острый интерес со стороны СМИ, и ответила на все вопросы.
Условия вхождения
Приведу самые актуальные, которые, опять же, на мой взгляд, могут усмирить блогосферу. Первый. Если закон будет принят, он вступит в силу не раньше истечения срока полномочий действующих глав органов самоуправления. Второй. Назначение сити-менеджера будет проводиться по конкурсу, условия которого определяет муниципальная дума. Например, депутаты определят, сколько человек войдут в конкурсную комиссию (незыблемо, что 50% составят местные депутаты, а 50% — представители губернатора), какой процент голосов должен получить кандидат для утверждения на должность, на какое время с ним заключат контракт (но не меньше двух лет) и т.д. Третий. Новый порядок вступит в силу только после принятия соответствующих изменений в Устав муниципалитета.
Пожалуй, хватит, чтобы опять не заплутать. И так понятно, кого закон назначает вершителем судеб проживающих в муниципалитете N людей, — депутатов. Да, присутствие губернатора значительно. Но ведь ему работать с этими менеджерами повседневно!
Товарищи оппозиционеры, не старайтесь быть святее папы. Поставьте себя на место губернатора: вам все равно, кто руководит тем или иным районом? Хорошо! Встаньте на место мэра, например, Новгорода. Вы индифферентны к тому, кого поставить на уборку города, кого на отопление, на водоснабжение и т.д.? Ах, вас больше всего интересует большая политика! Тогда начните свой путь, скажем, с общественной палаты…
Кстати, «губернатор» в переводе с греческого «кибернетес» означает «кормчий, рулевой». Рулевому невозможно быть без команды или вне команды.
А нам всё равно?
Очевидно, что главную роль в новой структуре самоуправления будет играть депутатский корпус муниципалитета, потому что именно представительный (законодательный) орган самоуправления будет определять стратегию развития. Опять «Вся власть советам!», скажет кто-нибудь. Да, снова. И не нужно морщиться: «советы» формируем мы, выбирая депутатами тех, кого знаем. Или не выбирая никого, чтобы потом цедить сквозь зубы: «А это не мой депутат, я за него не голосовал». Собственно, хвалиться-то и нечем. Как и претензии некому адресовать. Просто надо признать, что вам всё равно, кто при власти. До тех пор, пока в квартире тепло, светло и уютно.
И вот логично встает вопрос: а если «всё равно», можно ли признавать всенародными выборы мэра, на которые явилось менее 25% избирателей, а за победителя отдали голоса менее 35% пришедших? Это и есть народное волеизъявление? Ну хотя бы должно насторожить то, что за пять лет до того победитель получил более 75% голосов (а именно — 72 290 против нынешних 17 042!). Еще отчетливей: пять лет назад за того же самого человека проголосовало в 1,6 раза больше избирателей, чем в 2013 году всего (44 231) пришло на выборы. Н-да…
Мне видится здесь неуважение к самим себе. На выборы не ходим, но протестовать всегда готовы. Выбираем депутатов, но изначально им не доверяем. Подгнило что-то в датском королевстве... Распалась связь времен…
Поговорим, брат
Нет, не в королевстве, конечно, а в вечевой республике, о порядках которой мы мало что помним. Как заведенные повторяем «вече, вече всё решало». Хотя это не совсем уж однозначно и было. Да, вече (совет) Новгород собирал, но кто сказал, что всегда всенародное? Например, в 1388 году, когда решалась судьба посадника, Софийская сторона была против Ёсипа Захарьина, а Торговая — за. И было два веча, а потом одна большая драка. А в 1169 году записано, что «новгородцы начали веча деяти по дворам тайно на князя своего» (Киевская летопись), то есть советовались, как спровадить князя Романа Мстиславича и замириться с Андреем Боголюбским. А по сути, заговор плели.
Это я к тому, что ссылаясь на традиции веча, нужно хотя бы понимать, что к чему. Хотя это и не совсем по теме. Сегодняшняя дума — это выборное вече. Могло ли быть в древнем Новгороде вече не выборное, а просто сборное, где, по установившемуся поверью, прав оказывался тот, кто громче всех кричал? Вряд ли. Но убедительных доказательств нет ни в положительном, ни в отрицательном аспектах.
Так давайте не запутывать историю, а изучая, брать из нее самое полезное. Вече — дума, посадник — сити-менеджер… Впрочем, разговор только начался…
Наиболее известные полномочия Новгородского веча:
• заключение и расторжение договора с князем;
• избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
• назначение воевод и посадников;
• контроль за работой князя, посадников, тысяцких, владыки и других чиновников;
• принятие и изменение законов;
• внешняя политика (война и мир, договоры, торговля и др.);
• распоряжение землей;
• установление торговых правил, льгот и повинностей.
