Чтобы дети умели анализировать книги, их нужно этому научить. Так считает Людмила ДАНИЛКИНА, редактор газеты «Новгородские ведомости».
Сегодня учащиеся 11 классов школ сдают первый выпускной экзамен — итоговое сочинение. Введение его в этом учебном году наделало много шума. Когда и как будет проводиться испытание и по каким параметрам оцениваться работа, «НВ» неоднократно писали. Сейчас хочется остановиться на другом.
20 ноября выпускники работали над пробным сочинением. На днях о его результатах рассказали в региональном департаменте образования и молодежной политики. Участие в пробнике было для учащихся добровольным. Трудились над текстом 2452 человека. Каков итог? Каждый десятый получил незачет.
По мнению первого заместителя руководителя департамента Елены СЕРГЕЕВОЙ, одна из главных причин провала — неумение школьников анализировать тексты: «Дети не могли развернуть события на основе каких-то произведений. Проблемы связаны с фрагментарностью мышления, то есть приводились конкретные факты, которые далее не выстраивались в логическую систему. Сегодня подростки много времени проводят в Интернете, и возникает так называемое клиповое мышление: когда запоминают конкретные события, но не выстраивают причинно-следственные связи».
О том, что нынешние старшеклассники отличаются даже от тех, кто пять лет назад окончил школу, написана масса научных трудов. Дети не виноваты в клиповом восприятии мира. Они такие, какие есть. И педагоги должны это учитывать на уроках. Учитывают? Судя по сочинению, не все и не всегда.
Знакомая литератор посетовала, что один из лучших ее учащихся, участвующий во Всероссийской предметной олимпиаде по литературе и русскому, на пробнике просто пересказал — кратко и лаконично — произведение. И все. Ну и, естественно, не получил зачет.
Я как мама одиннадцатиклассницы убеждена: причина неумения детей анализировать произведения, работать с критикой — не в том, что они мыслят фрагментарно, а в том, что их просто не научили это делать. За период обучения в средних и старших классах дочь не более десяти раз писала сочинения! Не задают их учителя на дом, и в классе не практикуют. Ну и откуда, скажите на милость, при таком подходе у ребят появится понимание того, что такое литературно-критическая работа, из чего она состоит и какие источники при написании должны быть привлечены?
Да, конечно, есть литераторы, которые и сегодня, несмотря на то, что творческая часть ЕГЭ по обязательному для всех русскому языку (литература — предмет по выбору) не требует серьёзной аналитической проработки материла, по-прежнему, начиная с 5 класса, учат детей сочинительству. Но их не очень много. Иначе бы на федеральном уровне не забили тревогу и не решились вернуть итоговое сочинение, отмененное в 2009 году в связи с введением по всей стране тестирования по родному языку…
Как только начался этот учебный год, сочинения так и посыпались на класс, в котором учится дочка. Оно и понятно: появился новый экзамен, и учитель таким образом пытается исправить ситуацию. Шесть одноклассников дочери (четверть класса) не справились с пробником. Не знаю, как вам, а мне кажется, это много.
После того как городская экспертная комиссия проверила тексты, их вернули школьникам, чтобы те обратили внимание на свои ошибки. Мое чадо попросила меня прочитать ее работу. Тему она выбрала «Можно ли обойтись без книг?». Зачтена была по всем критериям: соответствие теме, аргументация на основе литературного материла, логика рассуждения, грамотность изложения.
Я пробежала глазами сочинение. От классического исследования, которое требовалось от учащихся в мою школьную пору, в нем нет ничего. Но, да, есть посыл в начале и подтверждающие его примеры из художественной книги и из личного опыта. А большего от одиннадцатиклассников в рамках итогового сочинения и не требуется. Но даже и с этим минимумом, как мы видим, справляются не все…
Уже через несколько дней станет известно: зачет или незачет получили за сочинение выпускники новгородских школ. Правда, у тех, кто завалит, будет возможность переписать. И судя по тому, что таких попыток дается аж две, сдать экзамен должны все.
