Что хотим и что получим по статье капремонта? Рассуждает Игорь АЛЕКСАНДРОВ, член Союза архитекторов России.
Старт новой системы капитальных ремонтов пошел, скажем прямо, с обескураживающими сюрпризами: много непонятного, несогласованного, а потому и низкие сборы по взносам — 37% за октябрь. Это слишком мало для города с высоким уровнем сознательности граждан, каковым является Новгород. Хотели как лучше, а получилось как всегда — вот что у нас происходит в коммунальном хозяйстве. Считаю нужным продолжить разговор о проблемах капитального ремонта, который начат в статье Юрия Красавина «Раздвоение наличности», («НВ» от 3 декабря), а также в других публикациях на эту тему.
Начнем с бесспорного. Благодаря капитальному ремонту все мы, собственники и наниматели жилья в многоквартирных домах, хотим иметь жилье в отличном состоянии. Очевидно и то, что для достижения этой цели можно и должно делать то, что не противоречит законам России. Вообще, вопрос интересный: способствует или препятствует действующее федеральное законодательство достижению наших ожиданий в области капитального ремонта жилья? Уверен, ответы на такой вопрос у специалистов будут очень противоречивые.
С моей точки зрения, да. Жилищный кодекс со всеми его многочисленными изменениями и внесенными в него поправками способствует улучшению качества жизни россиян, но(!) при условии правильных и скоординированных действий собственников жилья и исполнительных органов власти на местах. Права и обязанности в деле капитального ремонта жилья у собственников и региональных, муниципальных властей разные, хотя цели тут совпадают, а потому только взаимопонимание и сотрудничество могут привести к желаемому.
В то же время следует признать, что практика взаимоотношений между собственниками и исполнителями, сложившаяся к настоящему моменту, оставляет желать лучшего. Мне как собственнику квартиры в МКД важно своевременное, качественное и с минимальными затратами проведение капитального ремонта жилого дома. В том и смысл последнего витка реформы: собственники платят деньги и получают гарантию и спокойствие в своем доме: крыша не потечет, подвал не зальет.
Однако такое возможно только при соблюдении нескольких условий, о чем могу рассуждать как строитель со стажем — в том числе и капитальными ремонтами приходилось заниматься. Во-первых, требуется профессиональное обследование объектов капитального ремонта, перечень и объем необходимых ремонтно-строительных работ должны составляться специалистами. Во-вторых, экспертная разработка технических решений с указанием используемых строительных материалов именно этого перечня ремонтно-строительных работ, точное описание необходимых минимумов и оптимальные характеристики. В-третьих, профессиональный контроль за подрядчиками, включая скрытые наблюдения, предупреждающие брак и завышение объемов.
И вот тут-то начинаются сомнения. Сможет ли региональный оператор, на которого взвалили все обязанности по капремонтам, начиная от сбора взносов и заканчивая исполнением договоров по страхованию, справиться со всем кругом взваленных на него дел?
Эти сомнения, думаю, и есть причина того, почему многие собственники квартир в МКД высказались при голосовании за открытие собственного, независимого от регионального оператора счета для накопления средств на капитальный ремонт. С моей точки зрения, это не лучший вариант и не панацея. Средства на капитальный ремонт лучше накапливать все же на счете регионального оператора по многим причинам. Это же очевидно: ежегодные объемы ремонтно-строительных работ могут быть больше, если собственники жилья аккумулируют средства. Региональному оператору не надо их занимать. Её величество Инфляция диктует нам свои условия и свои правила игры.
Как мне представляется, в ближайшие месяцы региональный оператор станет объектом острой критики. Однако надо понимать, что он действует в строгих рамках предоставленных ему полномочий. Регионам предоставлено обширное поле для законотворчества. Поэтому и департамент ЖКХ и ТЭК в региональном правительстве призываю также руку еще раз приложить.
