Одиннадцатиклассники были прагматичны в сочинительстве
В Интернете появляется все больше публикаций учителей, которые проверяли написанные одиннадцатиклассниками страны 3 декабря сочинения. Большинство педагогов в ужасе от прочитанного.
Так, филолог из Нижнего Новгорода Вера КОСТРОВА пишет, что, изучив доставшиеся ей тексты школьников, окончательно утвердилась во мнении: уроки литературы ничему детей не научили: «Первое и самое горькое: ребята в большинстве своем как не читали, так и не начали читать. Даже в прошедшие три месяца, когда страсти по сочинению и страхи перед ним нагнетались на всех уровнях. И даже если что-то успели прочитать (чаще всего в кратком изложении) или услышать (в кратком пересказе учителя или репетитора), то не поняли. А если даже что-то прочитали и кое-что поняли (что само по себе несомненная редкость), то не смогли применить свой читательский опыт для доказательства «своих» мыслей.
Встречаются в основном чужие мысли, навязанные взрослыми, выраженные безликими общими фразами или плоскими, невыразительными штампами с чужого плеча. Это один момент. Еще хуже другое: ежели вдруг высказаны свои, почти всегда топорным, донельзя примитивным языком. Педагоги хватаются за голову: «Уж лучше б о своем не писали!». Потому что собственные мысли выпускников с головой выдают узкий кругозор, малограмотность и инфантильность, то есть полную неготовность к взрослой жизни. «Какой уж зрелости тут аттестат! Таких выпускников впору оставлять в школах еще года на четыре…».
Челябинские словесники отметили частое использование старшеклассниками неуместных при анализе произведений классической литературы слов из интернет-пространства. Например: «Онегин коннектил с Ленским»… Но с негативными оценками коллег категорически не согласна руководитель методического объединения школьных литераторов Великого Новгорода, учитель гимназии № 4 Светлана БЫЧКОВА:
— Среди тех сочинений, что я проверяла, были работы разного уровня. К сожалению, отдельные тексты изобиловали грамматическими и орфографическими ошибками. В описании критериев оценки сочинений сказано, что приемлемым считается, если ошибки не мешают воспринимать суть изложенного. Так вот, признаюсь, некоторые места мне приходилось несколько раз перечитывать, потому как неправильно расставленные запятые весь смысл искажали. Но из неприятных моментов, связанных с письменным экзаменом, ошибки — это, пожалуй, единственное. Большинство же текстов были вполне приличного уровня.
По мнению Светланы Николаевны, одиннадцатиклассники подошли к сочинительству прагматично: усвоив, по каким критериям будут оценивать их тексты, попрактиковавшись во время пробника, они выдали годные для зачета работы: 300—350 слов, один пример — из литературы, другой — из личного опыта, придерживались темы, высказывания прозаиков не цитировали, а излагали косвенно.
— Не согласна, что дети не читают. По крайней мере, из сочинений видно, что с произведениями они знакомы, — приводит доводы Бычкова. — Да, работы не имеют ничего общего с классическим литературным сочинением, которое писали раньше. Но сейчас от учащихся требуется больше рассуждать самим, а не критические источники сравнивать. На мой взгляд, новгородские школьники справились. Меня приятно удивило умение ребят нестандартно воспринимать задания. Так, для нашей области была названа тема: «Что важнее: любить или быть любимым?». У меня, преподавателя со стажем, даже мысли не возникло, что данное направление можно рассматривать как-либо иначе, чем отношения между мужчиной и женщиной. А дети отличные работы написали о чувствах… к родителям.
Все сочинения проверены. Учащиеся и педагоги выдохнули: в нашей области из 2702 человек, принявших участие в экзамене, незачет получил всего 31 ученик. Но им даются еще две попытки: в феврале и в мае.
