В Великом Новгороде обсудили отечественную практику государственного управления
Как же менялось на протяжении российской истории госуправление — эта тема стала предметом обсуждения известными учеными и экспертами в области истории российской государственности и современной практики государственного, регионального управления и местного самоуправления России. Государственный университет управления (ГУУ) выбрал именно Великий Новгород для проведения форума «Отечественные традиции государственного управления» не случайно — избранный губернатор Андрей Никитин был его выпускником, а Новгород — это прародина отечественной государственности и демократии. Добавим, это учебное заведение первым актуализировало вопросы государственного управления в научном плане.
Как отметил на открытии форума вице-губернатор Сергей СОРОКИН, встреча приурочена к 1155-летию зарождения российской государственности, которая будет отмечаться 21 сентября. «Форум позволит нам обсудить и сформулировать проблематику и возможности систем управления, которые могут применяться на территории всей страны», — подчеркнул Сергей Сорокин.
Модератором форума был доктор исторических наук, заведующий кафедрой госуправления и политических технологий ГУУ Николай ОМЕЛЬЧЕНКО. Он также подготовил доклад о российской модели государственного управления с подзаголовком «В поисках общественного идеала». Сложен этот поиск, поскольку еще Михаил Кутузов заявил Александру I: «Мы не Европа, не Азия, мы — Россия!». А посему такая двоякость: с одной стороны, ориентация на общие христианские ценности, а с другой — резкое отторжение вестернизации. Как заметил в своем выступлении Николай Омельченко, массовое сознание в России ориентируется не на общество, а на идеальную власть. И это проблема. Также государство часто отождествляется с властью, а это проблема номер два. Есть и третья проблема — клише о русском народе как о неспособном к гражданскому обществу. Еще один вывод эксперта — в России не было сильного государства из-за неустойчивости геополитического пространства и слабой коммуникации. Наконец, такой парадокс: «Кто у нас любил свободу, тот не любил порядок, а кто любил порядок, не любил свободу». Пример тому — сами же бояре воспротивились ограничению Анны Иоанновны, хотя это было условием ее восшествия на престол. Николай Омельченко обратил внимание и на давно известную истину — неформальные институты у нас традиционно доминируют над формальными. А это тоже накладывает свой отпечаток на механизмы управления.
Весьма позитивные процессы нынешнего госуправления отметила в своем докладе член экспертного совета при Правительстве РФ, главный научный сотрудник Института социологии РАН Лариса НИКОВСКАЯ. Речь идет о растущем «гражданском участии». Эксперт зафиксировала рост запроса на публичность и диалог с гражданами со стороны российских властей, назвав его «большим виражом в нашей истории». Связано это в том числе и с развитием IT-технологий: власть не справляется с возросшим объемом потребностей сетевого социума, нуждающегося в ее вмешательстве. И эта форумная демократия ставит вопрос о некоем формате постоянного общественного аудита деятельности государства. Тема, что называется, для дискуссии... Впрочем, признала Лариса Никовская, «пока в России этот процесс идет сложно». У нас происходит выбор между идеей Германа Грефа о государстве как переговорщике, концепцией Алексея Кудрина о государстве — поставщике услуг и видением членами «Столыпинского клуба» в государстве руководителя. Пока на первом месте в России ведущая роль государства, считает эксперт, «поэтому важно развивать гражданскую составляющую, потому что гражданские активисты — важнейший ресурс развития».
На пленарном заседании было много интересных и порой блестящих выступлений, таких, как доклад доктора исторических наук из НовГУ Бориса Ковалёва «1917 год. Мимикрия провинциальной власти». Разумеется, были исторические экскурсы и об общинном самоуправлении, в частности, от доцента кафедры госуправления и политических технологий ГУУ Олега Яхшияна.
После пленарного заседания Сергей Сорокин вручил памятные знаки 1155-летия зарождения российской государственности участникам форума — представителям вузов и научных институтов.
Кроме того, в рамках форума состоялись довольно энергичные тематические панельные дискуссии и круглые столы, в частности, о роли Общественных палат.
Фото из архива «НВ»
Фокус-группа на новый лад
О том, почему современная социология для регионов перестала быть только констатацией фактов, рассказал «НВ» на площадке форума доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Владимир ЯКИМЕЦ:
— Социология — вещь полезная не только для ученых-социологов, но и для чиновников, бизнеса, для гражданского общества. Сейчас в Калужской губернии мы изучаем территориальное общественное самоуправление. Опросили и представителей ТОСов, и тех, кто занимается их ресурсной поддержкой, и представителей власти. Предварительные итоги интересные, думаю, будет над чем поработать местной власти. Выяснялся главный вопрос — насколько эффективны механизмы государственной и муниципальной поддержки этого вида самоуправления. Сами представители ТОСов достаточно низко оценили уровень поддержки, а представители власти, напротив, мол, мы-то всё делаем.
К сожалению, многие не знают, что в России на региональном уровне выстроено более сотни различных механизмов общественного участия. Не только общественные советы при органах власти, которые нередко бывают формальные. Сейчас в 42 регионах интенсивно развивается так называемое партиципаторное бюджетирование. В широком смысле — это участие граждан в распределении бюджетных средств муниципалитета. Движение снизу — самое главное. Люди начинают активно включаться в процессы, когда видят, что могут повлиять на происходящее вокруг них, убедить власть, что именно эта конкретная проблема нуждается в первоочередном решении. Гражданская активность и даже бизнес-активность в этом случае проявляется очень серьезно. Допустим, жители Тулы выбрали капитальный ремонт многоквартирных домов. В Ярославле была тишь да гладь, но как только партиципаторное бюджетирование стало применяться, народ встрепенулся...
А в Москве есть замечательный механизм — специальный портал для краудсорсинга, на котором вместе с общественностью можно, допустим, разобраться с автобусными маршрутами или проблемой бездомных животных, решить, где лучше всего поставить павильоны. Смысл краудсорсинга таков: формулируется целевая задача, а дальше заинтересованные в решении проблемы граждане начинают генерировать идеи. Уверен, что в Новгороде его тоже надо применять. Я слышал про ваши стратегические сессии и «Вечевой колокол» — это тоже элементы гражданского участия, хотя, конечно, люди еще не совсем привыкли к такому.
Сейчас как никогда актуальна публичная политика в системе госуправления. Лозунговая публичность, особенно присущая избирательным кампаниям, уже не работает. Диалог между властью и обществом, властью и экспертной средой позволяет договариваться о приоритетных задачах с привлечением как бюджетных, так и внебюджетных средств.
В Великий Новгород я привез анкеты для исследования по заказу Фонда поддержки социального предпринимательства — мы опрашиваем социальных предпринимателей, очень востребованных в последнее время. Так что поработаем с вашим Центром инноваций социальной сферы.
Эксперты вновь в цене?
Руководитель департамента прикладной политологии Национально-исследовательского университета Высшей школы экономики (Санкт-Петербург) Александр СУНГУРОВ уверен в неизбежности нового политического цикла:
— Особо желающих сейчас идти в губернаторы не так много: даже следование всем указаниям администрации президента ничего не гарантирует. Но на смену старым главам регионов приходят молодые технократы, это другая формация губернаторов, делающая ставку на аналитику, системность и экспертное сообщество. Проведение такого форума в вашем регионе как раз свидетельствует о том, что новая формация руководителей регионов понимает, что без экспертного мнения можно наломать дров. Так что, похоже, наступил новый этап взаимодействия чиновников и специалистов.
Так было в 90-е годы, когда представители власти были заинтересованы в ученых, экспертах, потому что они не знали, как и что делать с браздами правления, оказавшимися в их руках. Потом интерес стал снижаться, точка перехода пришлась на 2004 год. Эксперты были на обочине принятия решений. Сейчас в них вновь появилась потребность. Особенно губернаторы-технократы понимают, что управлять в одиночку невозможно.
Беда нашего государства в том, что как только начинаются нужные и важные реформы, начинают расти цены на нефть. Так было, например, при Алексее Косыгине. То же самое случилось в нулевые, поэтому неплохо задуманная административная реформа сошла на нет, исчезла политическая воля. А попытка организовать поддержку со стороны экспертного общества была очень слабой. В итоге административная реформа вылилась в регламенты. Какие-то вещи она сделала более открытыми, прозрачными, но важнейшее направление — взаимодействие с гражданским обществом — стало минимизироваться.
Сейчас же вновь усилилась апелляция к общественности, но к какой общественности? Прежде всего, к общественным палатам... У меня надежда на молодежь, на экспертное сообщество, на понимание чиновниками, что старые методы неэффективны.
