Сегодня понедельник, 09 декабря 2019 года

Газета издавалась с 1838 года по 1918 год.
Издание возобновлено 29 декабря 1990 года.

02 декабря 2019
Елена Кузьмина

Жительница Панковки пожаловалась в суд на слишком громкий лай соседской собаки, но осталась ни с чем

Единственное нарушение, которое нашёл суд, – выгул овчарки без намордника.

Единственное нарушение, которое нашёл суд, – выгул овчарки без намордника.

Фото: из открытых источников

Новгородский районный суд рассмотрел любопытное гражданское дело по иску жительницы поселка Панковка (Новгородский район). Женщина попыталась через суд запретить своей соседке держать собаку – алабая (среднеазиатская овчарка) – рядом с жилым домом, а также требовала компенсации морального ущерба, рассказал пресс-секретарь суда Валерий Таганский.

Заявительница указала, что соседка, якобы, содержит животное ненадлежащим образом. Так, по её словам, собака находилась в загоне на улице без присмотра, должной заботы и ухода, гуляла без намордника, вела себя агрессивно, лаяла, пугая не только истца, но и её маленьких детей и нарушая их право на полноценный отдых. Компенсацию причиненного ей морального вреда истица оценила в 15 тыс. рублей.

Оппонентка с требованиями заявительницы не согласилась, пояснив, что собака является выставочной, она воспитана и дрессирована. Животное выполняет охранные функции и лает, когда к забору подходят незнакомые люди либо, когда начинают лаять собаки самой заявительницы.

Выслушав обеих участниц разбирательства, судья сделал следующие выводы. Хозяева овчарки держат собаку в вольере из сварной железной сетки, высотой в два метра, а значит, открытого доступа к животному нет. Ни федеральные, ни региональные законы, ни действующие в Панковке Правила благоустройства не установили нормы размещения мест для содержания собак на земельных участках и не регламентируют расстояние от вольера до ближайшего жилья.

Интересное замечание судья сделал по поводу лая, который, как утверждала заявительница, ей мешал. Доказательств того, что овчарка гавкала, «превышая допустимые уровни звукового давления и максимальные уровни звука», установленные СанПиНом, женщина представить не смогла, и измерений таких никто не проводил.

Таким образом, владелица собаки имела полное право держать её на своём земельном участке. Единственное нарушение, которое нашёл суд, – выгул хвостатого без намордника. Это противоречит Правилам благоустройства территории Панковского городского поселения. Однако к теме иска – содержание животного вблизи жилого дома – это не имело отношения.

В результате суд отказал жительнице посёлка в удовлетворении иска. Теперь женщина может обжаловать такое решение.

Теги: Суд, животные, собаки, безопасность

РЕКЛАМА

Рекомендуемое

Еще новости

Минимальная продолжительность дополнительного отпуска – три дня.

В Роструде разъяснили, кому полагается дополнительный отпуск

Минимальная продолжительность такого отпуска – три дня

08.12.2019 / Закон

Сейчас сотрудники полиции устанавливают все обстоятельства дела.

06.12.2019 / Закон

Около 80% мошеннических операций с банковскими картами происходит именно в интернете.

Как безопасно делать покупки в интернете. Лайфхаки от ЦБ

Около 80% мошеннических операций с банковскими картами происходит именно в интернете

06.12.2019 / Закон

Свежий выпуск газеты «Новгородские Ведомости» от 04.12.2019 года
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА