Обладатель президентской премии опасается, что события прошлого снова станут рассматриваться только с одной точки зрения
Редко кто из школьных преподавателей является активным общественником. Как правило, стараются раскрываться на уроках.
Энергии же Игоря ПЕТРОВА хватает и на исследовательские проекты, и на театр «Эксперимент», и на то, чтобы водить экскурсии по городу в образе посадника Сбыслава. Наш разговор о преподавании истории в школе Игорь Олегович вёл, прогуливаясь по Кремлёвскому парку в посадническом наряде.
Как построить пирамиду?
— Только четверо новгородских учителей ежегодно получают как лучшие педагоги премию президента РФ. Попасть в число претендентов непросто. Как же вам удалось?
— В заявке — два блока. В первом нужно показать результаты успеваемости ребят за последние три-четыре года: это и итоговые оценки за годы, и средние баллы по ГИА или ЕГЭ. Мне как педагогу гимназии, где учатся, в общем-то, сильные дети, легче работается. И потому в конкурсной анкете фигурировали высокие баллы. Но ведь многие учителя ведут уроки в классах, куда берут всех ребятишек, без какого-либо отбора по успеваемости, и им нужно приложить куда больше усилий, чем гимназическим специалистам, чтобы дети на отлично историю сдавали. К сожалению, этого нюанса организаторы конкурса не учитывают. А думаю, стоит: тогда участники состязания будут в равных условиях.
Второй блок заявки посвящен описанию изыскательской деятельности, но опять-таки школьников. Мне и в этом плане проще: я давно уже работаю с ребятами именно по проектной деятельности.
— Они у вас научные труды пишут?
— Пишут. Моя цель — научить сопоставлять факты, анализировать версии о том или ином событии, работать с источниками информации. А чтобы интересно было детям, я предлагаю им самим гипотезы выдвигать и доказывать их. Ну, например: как египтяне строили пирамиды? Или как можно приготовить горячий целебный отвар, если нет печи для обжига керамики? Так мы творим с учащимися 5—8-х классов. Старшеклассников же в сторону исследовательской деятельности ориентирую. Такой подход позволяет раскрыть таланты детей, заставляет их не ограничиваться только учебником, а обращаться к другим источникам. Я при такой совместной работе не являюсь единственным носителем знаний, они могут доказывать несостоятельность моих предположений, но обязательно с фактами и ссылками на первоисточники. При проектном методе педагог не вдалбливает даты и имена в головы подопечных, а организует исследования, направляет по той или другой версии, учит вычленять главное из массы данных, искать достоверные подтверждения и опираться на них в своих выводах.
Моя цель — научить сопоставлять факты, анализировать версии о том или ином событии, работать с источниками информации. А чтобы интересно было детям, я предлагаю им самим гипотезы выдвигать и доказывать их
— Вы говорите об умении работать с источниками. Означает ли это, что ваши ученики не используют Интернет, а только с печатными или вещественными свидетельствами имеют дело?
— Я не противник сайтов. Я даже против Википедии ничего не имею: общую информацию она дает, к тому же там есть ссылки на хорошие, содержащие проверенные сведения порталы по археологии, экономике, праву. Интернет — помощник при исследовательских изысканиях ребят. Путь даже все приведенные школьниками сведения за или против версий будут взяты с сайтов. Главное при работе с любым источником — критичное отношение к нему. Нельзя забывать, что есть немало желающих манипулировать историческими событиями. Не принимать за чистую монету все, что пишут и показывают по ТВ, я учу ребят с пятого класса. Как? Спрашиваю, во время какого сериала они зависают у телевизоров. Сам несколько серий смотрю. И на конкретных примерах объясняю, что, скажем, герой в фильме неоднократно попадает в катастрофы и не погибает, потому что это рекламный трюк создателей картины, чтобы подогревать к ней интерес. Дети это понимают. Тогда перехожу к событиям прошлого, трактовка которых может быть недостоверной, потому как переврать факты может быть кому-то выгодно. Мы с вами знаем, что исторический источник информации может быть письменным (летописи), устным и вещественным. Самый надежный — последний, ну и больше всего сомнений должны вызывать разговоры. Если дети собираются опираться только на интернет-данные, учу их искать в Сети, как часто на эти сведения ссылаются ученые на научных порталах, какова обращаемость к ним. И только после анализа своих источников ребята мне сдают готовые работы.
Единого мнения быть не должно
— Как вы относитесь к единому учебнику истории России, работа над созданием которого сейчас идет?— Мне кажется, что идею этого издания предложили те, кто не знаком с имеющимися сейчас учебными пособиями. В настоящее время допущенных к применению Министерством образования и науки учебников по истории нашего Отечества более десяти. И они мало чем отличаются друг от друга. Все сводится к изложению информации, причем перегруженной датами, именами, второстепенными событиями. Сейчас, к примеру, предполагается, что дети должны знать первую ханшу Казани — такой вопрос даже в тесте ЕГЭ присутствует…
А вот чего нет в коллективных трудах ученых мужей и что, на мой взгляд, должно быть — это четкого обозначения ключевых моментов истории, краткого изложения разных трактовок событий и предоставления достоверных источников информации, с которыми учащиеся могут работать.
Единый учебник так или иначе, но будет единообразно трактовать прошлое. И мы снова наступим на те же грабли: в советское время послереволюционная эпоха только с позитивной стороны подавалась, а потом открылось, что социализм только репрессиями строился. Когда мы позволяем себе из исторической цепи изымать звенья или трактовать их по одному лекалу — это называется переиначиванием фактов. Ну, скажите, пожалуйста, как можно с одной позиции оценить присоединение Иваном III Новгорода к Москве? С точки зрения свободолюбивых новгородцев, потерять независимость было трагедией. Но с другой стороны, Иван III объединял земли, чтобы противостоять монголо-татарскому игу. Это принципиально новые были для того времени политический ход и решение. Или какую оценку дать недавней Чеченской войне?
— Нередко слышу от учителей, что ЕГЭ по истории — самый сложный экзамен из всех. Как вы оцениваете тесты по этому предмету?
— Мне кажется, что сложнее все же обществознание. Потому как многие вопросы формулируются некорректно. Особенно — касающиеся мировоззренческих взглядов. И тут я снова возвращаюсь к единообразному раскрытию темы. Так, в части теста, где нужно выбрать только один ответ из предложенных, присутствует вопрос: играет ли общество доминирующую роль при развитии личности? В учебнике написано, что да, и именно этот вариант ответа будет засчитан при проверке ЕГЭ правильным. Ну а если ребенок из верующей семьи и вполне обоснованно полагает, что основа нашего становления — в духовном начале, напротив какого пункта он должен поставить галочку? Если бы задание было открытым, дающим возможность школьнику поразмышлять и доказать свою мысль, а экспертам — оценить по критериям доказательную базу, это было бы правильно. Но…
Что же касается истории, ЕГЭ по этому предмету действительно не простой. Основная причина в том, что там есть вопросы, выходящие за рамки школьного курса. Но ребята, которые выбирают этот тест, как правило, серьезно занимаются на уроках и хорошо сдают экзамен. Добавлю еще, что в последние годы все больше одиннадцатиклассников пишут ЕГЭ по истории. Что меня как предметника только радует.
Фото Владимира МАЛЫГИНА
