Капремонты становятся рискованным предприятием. Так считает Роман ЗОЛИН, эксперт общественного движения «Совет горожан», Великий Новгород.
О принятых год назад изменениях в Жилищный кодекс РФ (ФЗ № 271) и вышедшем в июле областном законе о региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах говорят сейчас много. Решение государства законодательно определить механизмы финансирования капитальных ремонтов многоквартирных домов собственниками квартир — безусловно, положительный шаг в регулировании сферы ЖКХ. Большинство стран Европы идут по этому пути, что в ряде случаев эффективно решает проблемы собственников жилых зданий. На этом положительные эмоции и оценки относительно новой системы финансирования капитальных ремонтов, увы, заканчиваются.
Настораживает, что в преддверии начала действия закона о региональном фонде капитальных ремонтов многоквартирных домов нет понимания инициативы правительства среди населения. Отсутствует и чёткая экспертная оценка возможных последствий от нововведений для жилищно-коммунальной отрасли и собственников многоквартирных домов. Новая система, как, собственно, и другие законодательные инициативы в сфере ЖКХ, не обсуждалась ни с собственниками — кому платить, ни с профессиональным и экспертным сообществом, а просто в директивном порядке была спущена сверху. Впрочем, уже не в первый раз...
Другой немаловажный вопрос — это возможная пробуксовка новой модели финансирования капитальных ремонтов, чего многие боятся. И в федеральном, и в областном законодательстве отсутствует реальный механизм ответственности регионального бюджета за деятельность оператора. Да, согласно 188-й статье Жилищного кодекса все гарантии перед собственниками помещений многоквартирных домов при невозможности исполнения обязательств региональным оператором перекладываются на областной бюджет в рамках субсидиарной ответственности, но неясно, как это должно быть отражено в бюджете региона, особенно при дефиците его доходной части.
Максимально допустимый объём средств, который региональный оператор вправе расходовать на финансирование капитальных ремонтов, — 80% от собранного. Так определил областной закон, однако ни в нем, ни в Жилищном кодексе нет ни слова о том, что можно и что нужно делать с этим резервом и как эти деньги должны обеспечить финансовую устойчивость регионального оператора. Его благополучие, заметим, зависит ещё больше от экономической конъюнктуры в банковском секторе, которая, как мы знаем, не характеризуется стабильностью. Ставки по депозитам падают, а цены на стройматериалы растут. ЖКХ оказывается в очень неудобном сегменте, подверженном инфляции.
Схема управления собранными средствами граждан сплошь и рядом состоит из конфликтов интересов при принятии решений. В силу того, что региональный оператор сам определяет исполнителя работ по капитальным ремонтам, контролирует их ход, принимает работу и фактически подконтролен областным органам исполнительной власти, существуют риски создания структур, связывающих оператора и отдельных чиновников.
Боюсь, имеющийся механизм распределения средств может поспособствовать развитию коррупционной составляющей в сфере ЖКХ.
Несмотря на то, что владельцы квартир, допустившие просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, обязаны будут уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, в законе ничего не говорится о том, что делать с принципиальными неплательщиками. Взыскивать через суд — это, поверьте, утомительно. Кто работал в ЖКХ — знает, насколько. Также в законе нет ясности в определении взаимоотношений регионального оператора с управляющими организациями. Они практически исключены из процесса принятия решений в отношении эксплуатируемых ими зданий. Мы окажемся в ситуации, когда сантехник от УК, а текущие трубы — от регионального оператора. Когда-то был один хозяин, один управляющий орган в системе ЖКХ, теперь заинтересованных сторон множество. Договариваться будет труднее.
