Чего не хватает урокам словесности в наших школах, рассказывает Ксения ТУРКОВА, кандидат филологических наук
Некоторые мои коллеги недоумевают: как меня может вообще интересовать такая скучная материя, как русский язык? Это ж просто набор правил, причем, с точки зрения многих, не всегда логичных, в которых сам черт ногу сломит. Ну, запомнишь ты, что говорить надо «мусоропровОд», и что? Что за счастье?
Представление о русском языке как о наборе правил и исключений, табличек и схем, запретов и никому не понятных «вариантов», а о лингвисте как о злобном блюстителе норм, который засел в кустах с тяжелым словарем и дубасит по голове «нарушителей», к сожалению, свойственно многим. И воспитано это представление, конечно, не самими лингвистами, 99% которых за пресловутое нарушение норм и мухи не обидят.
Воспитывается оно школой, с самого первого класса, с долбежки правил, написания псевдоизложений (представляющих собой механическое воспроизведение фрагментов текста) и полного игнорирования таких областей языкознания, которые действительно могли бы потом пригодиться в жизни.
Кому-то везет, и ему попадается словесник, предпочитающий тупому заучиванию правил нормальный разговор с учениками, развивающий их речь, обогащающий словарный запас, способный научить тому, как правильно выражать свои мысли.
Но чему не учат в школе на уроках русского языка? Чего не хватает? Может быть, необходима вообще кардинальная смена системы преподавания этого предмета?
Если совсем коротко отвечать, то в школе в основном учат правильно писать и почти не учат просто писать и говорить. А еще важно не только, чему учат, но и как. Жутко скучно учат. Ученики должны в первую очередь уметь понимать чужие тексты и порождать свои тексты разных жанров — от письма до рецензии.
В наших школах в качестве цели выступает изучение орфографии и пунктуации. И все подчиняется этой цели. На деле же получается, что школьники не в состоянии нормально выразить свои мысли, сформулировать что-то, чтобы их адекватно поняли. Прежде всего надо учить ребят ПОНИМАТЬ предложенные тексты. И тут не зарплату надо ставить, тут фундамент надо менять.
В начальных классах, на мой взгляд, русский язык дают очень хорошо. В этом возрасте дети еще не умеют анализировать, обобщать, поэтому в заучивании правил нет ничего страшного. Но чем старше становится ученик, тем больше у него потребность в представлении о языке как о логосе, системе, которую мы как бы «набрасываем» на действительность. Тут уже нужен язык на более высоком уровне, надо учить детей думать. А у нас в 10—11 классах — бесконечная подгонка правил к ЕГЭ, натаскивание. Творчество сведено к минимуму, а именно его и надо было бы развивать. Надо приучить детей пользоваться языком как инструментом.
А поговорить на уроках словесности часто действительно бывает не с кем, тем более когда все заняты заполнением таблиц и расстановкой галочек в тестах. Когда «арифметикой по сини небесной», любить как-то не получается. И после этого совсем не кажутся удивительными вот такие плоды этой любви: «Что такоепроза это ритма. Поэзия это каторый пишут поэты. Что такое расказ это штобы расказоват». Эту цитату из контрольной своего сына мне прислал коллега-журналист. Говорит, что после этого для ответа на вопрос, чего не хватает на уроках русского языка, у него совсем не осталось вариантов.
Сейчас для школьников самое сложное задание — это придумать пример. Я уже не говорю о сочинении, нормальном сочинении, которое вызывает у многих просто ужас. Те задания, которые представлены в ЕГЭ, приучают писать сочинения по шаблону, картонным языком. Я бы всех, кто это придумал, заставила каждый день писать сочинения по этим лекалам! В результате, что мы имеем? Школьники не любят русский язык, не понимают его богатства, безграничных возможностей...
